Решение по делу № 2-237/2016 (2-6192/2015;) от 09.10.2015

Дело №2-237/2016                            

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года                  г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево – Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Н.А. Нефёдовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой ОН к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Морозова О.Н. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., компенсации за фактическую потерю времени Морозовой О.Н. и её представителя за участие в судебных заседаниях по <данные изъяты> руб. за одного человека, всего в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 33).

Определением Сергиево – Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Морозовой О.Н. от требований, предъявленных к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 <данные изъяты> Производство по делу в этой части прекращено.

Истец Морозова О.Н. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что решением Сергиево-Посадского городского суда с работодателя ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности работодателя по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» перед ней вновь образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Пояснила, что в период рассмотрения дела на ее счет были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате. Однако, поскольку заработная плата не выплачивалась длительное время, полагала, что имеет право требования компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты> руб. Просила суд взыскать указанные денежные средства с ответчика в ее пользу.

Пояснила, что в результате нарушения ее прав на своевременную выплату заработной платы, ООО «<данные изъяты>» ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> руб. и просит взыскать с ответчика.

Также просила суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> руб. за человека в час, всего <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд, признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Морозовой О.Н. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно трудовой книжки Морозова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «<данные изъяты>» переводом с ООО «<данные изъяты>» на должность главного инженера проекта (л.д. 21-22).

Справкой ООО «<данные изъяты>» подтверждается факт работы Морозовой О.Н. в ООО «<данные изъяты>» со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности главного инженера проекта (л.д. 34). Указанной справкой подтверждается также наличие задолженности по заработной плате.

Представленные доказательства достоверно подтверждают наличие со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудовых правоотношений между Морозовой О.Н. и ООО «<данные изъяты>

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Судом установлено и не оспорено ответчиком ООО «<данные изъяты> что заработная плата Морозовой О.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ своевременно не была выплачена, что подтверждается также справкой ООО «<данные изъяты>» о наличии задолженности перед Морозовой О.Н.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ООО <данные изъяты>» обязанности по выплате заработной платы, невыплата заработной платы за установленные периоды не оспаривается ответчиком, что подтверждается справкой о наличии задолженности, требования Морозовой О.Н. о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ ответчиком не оспорен, произведен истцом с учетом требований ст. 236 ТК РФ, сроков выплаты заработной платы, не доверять представленному расчету оснований у суда не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца Морозовой О.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом Морозовой О.Н. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., которые мотивированы тем, что действия ответчика по несвоевременной оплате денежных средств, причинили истцу нравственные страдания.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действия работодателя по несвоевременной выплате денежных средств причитающихся работнику являются неправомерными, в связи с чем требования Морозовой О.Н. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера морального вреда, подлежащего удовлетворению, суд учитывает степень нравственных страданий истца, разумность и справедливость заявленных сумм, отсутствие тяжких последствий, и считает возможным взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу работника в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>

Также истцом Морозовой О.Н. заявлены требования о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Исходя из смысла ст. 99 ГПК РФ, данная правовая норма подлежит применению лишь в случае длительного рассмотрения спора судом в связи с неосновательно заявленным иском, либо необоснованными возражениями со стороны ответчика, недобросовестные действия которого направлены на затягивание рассмотрения дела по существу, вследствие чего вторая сторона несет убытки, связанные с потерей рабочего времени.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения судом не установлено, истцом Морозовой О.Н., ее представителем по доверенности Морозовым А.А. доказательств несения убытков, связанных с потерей рабочего времени суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы подтверждаются квитанцией (л.д. 31).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 135, 136 ТК РФ, ст. 56, 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова ОН к ООО <данные изъяты>» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Морозова ОН компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Федеральный судья Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2016 года.

Федеральный судья              Л.В. Сергеева