Решение от 31.08.2015 по делу № 22-10178/2015 от 30.07.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 31 августа 2015 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фагманова И.Н.,

при секретаре Садртдинове В.В.,

с участием:

прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного Юламанова Б.Ю.,

адвоката Кульбаевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Зиязова М.Ф., жалобе осужденного Юламанова Б.Ю. на приговор Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2015 года, которым

Юламанов Б.Ю. родившийся дата года, не имеющий судимости,

осужден по ч. 1 ст. 195 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей; освобожден Юламанов Б.Ю. от наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков уголовного преследования.

Этим же приговором признано за потерпевшими ..., ... «...» и ... «... «...» на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

До начала судебного заседания апелляционное представление государственным обвинителем Зиязовым отозвано.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Юламанова Б.Ю. и адвоката Кульбаевой А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Чапаева Р.Р. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Юламанов признан виновным в отчуждении имущества, при наличии признаков банкротства, с причинением крупного ущерба.

Преступление совершено дата года в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юламанов вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Юламанов просит приговор отменить ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости, неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что несостоятельность ... «...» вызвана рядом внутренних и внешних факторов, приведших в совокупности к банкротству предприятия, и эти причины не исследованы в судебном разбирательстве, не отражены в судебном акте. Продажа имущества Б-ву не является причиной банкротства, этой сделкой он пытался восстановить платежеспособность предприятия с целью удовлетворения требований кредиторов и, тем самым, сохранить бизнес. Если Б-в рассчитался бы по сделке, то цель была бы достигнута. Тем самым, имеет место быть реальное и техническое банкротство, но не криминальное, то есть преднамеренное банкротство. Факт невнесения денег Б-ым образует состав преступления по ст. 159 УК РФ, о чем он указывал в многочисленных обращениях, но органы следствия и прокуратуры пренебрегли данной информацией. В материалы дела приобщены многочисленные ответы из МВД РБ относительно привлечения Б-в к уголовной ответственности, но судом никаких действий не предпринято. Несчастный случай, произошедший дата года, со слесарем предприятия Бро-ым отрицательно повлиял на производительность труда персонала и, тем самым, ухудшил результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Несмотря на наличие у должника дебиторской задолженности ... «...» в сумме ... руб., по которой проводились меры по взысканию в судебном порядке, судебный пристав-исполнитель Р-ов произвел арест имущества второй очереди, хотя у должника также имелась и иная дебиторская задолженность, превышающая в несколько раз сумму долга по исполнительному производству. В связи с этим, в действиях Р-ва содержатся формальные признаки преступления по ст. 286 УК РФ. По данному факту он был вынужден обратиться в правоохранительные органы, в том числе и в Арбитражный Суд РБ по долгу ... «...» перед предприятием, и решением суда, вступившим в законную силу, долг присужден частично. Таким образом, незаконными действиями и бездействиями Р-ва была сорвана сделка по продаже крана, что повлекло возможность рассчитаться с кредиторами и, как следствие, банкротство предприятия. Вывод конкурсного управляющего Ни-ой, а впоследствии и органов следствия о том, что продажа недвижимости якобы повлекла прекращение финансово-хозяйственной деятельности предприятия, является несостоятельным, так как в действительности деятельность продолжала осуществляться, для чего были арендованы производственные площади у ... «...», подтвержденные судебными актами Арбитражного Суда РБ. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями по продаже недвижимости Б-ву и наступившим банкротством, а в его действиях - состава преступления. По ходатайству его защитника истребованы и приобщены к материалам дела два заочных решений суда об установлении факта неосновательного обогащения Б-ва на сумму около ... руб., действиями которого в совокупности с другими обстоятельствами привело к банкротству предприятия. В штате предприятия в период его руководства числилось около ... человек. В связи с тем, что предприятие было включено в программу по развитию и совершенствованию деятельности промышленных предприятий РБ, было принято решение довести в дальнейшем его численность до ... человек в целях получения государственных субсидий и дотаций из бюджета РБ. Кадровая политика предприятия была крайне далека от совершенства и работники не имели достаточной квалификации и опыта работы, что подтверждено показаниями свидетелей Б-ва, Га-ва и данными из интернета, по которым предприятие было включено в данную программу. По делу было установлено ряд обстоятельств, исключающих его вину и указывающих на отсутствие причинно-следственной связи между его действиями и фактом банкротства предприятия. Из материалов дела установлено наличие экспертного заключения, согласно которого имущественный комплекс предприятия оценен в сумме около ... ... руб., но органами следствия взята за основу цена ущерба, причиненного якобы государству на сумму ... руб. по отчету оценщика. В настоящее время, данный имущественный комплекс для расчета с кредиторами выставлен на торги и в случае его продажи будет установлена другая цена.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Юламанова в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В основу обвинительного приговора судом первой инстанции обоснованно положены объективно согласующиеся между собой:

- показания представителя потерпевшего Д-ой в ходе судебного разбирательства, оглашенные показания представителя потерпевшего Ш-ко, данные в ходе предварительного следствия;

- показания свидетелей Б-ва, В-ой, Га-ва, Р-ва, Ш-ко и специалиста-ревизора А-ой в ходе судебного разбирательства;

- оглашенные показания свидетеля Низ-ой, данные в ходе предварительного следствия;

- данные, установленные заявлением конкурсного управляющего ... Ни-ой, заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, договором купли-продажи и актом приема-передачи имущества от дата года, выписками из ЕГРП на недвижимые имущества и сделки с ними о переходе прав на объекты недвижимых имуществ от дата года, анализом финансового состояния ..., отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, отчетом конкурсного управляющего, бухгалтерскими балансами и отчетами о прибылях и убытках, сведениями судебного пристава-исполнителя и постановлением о возбуждении исполнительного производства, реестром требований кредиторов, приказом в отношении Юламанова и выписками из ЕГРП в отношении ... Юламанова и Б-ва, уставом ... свидетельствами о государственных регистрациях прав и выпиской из ЕГРП в отношении В-ой, решениями Нуримановского районного суда РБ и Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ, определениями и решениями Арбитражного Суда РБ, протоколами выемок и осмотра документов, заключением специалиста.

В связи с этим, доводы в жалобе осужденного о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, установлено ряд обстоятельств, исключающих его вину и указывающих на отсутствие причинно-следственной связи между его действиями и фактом банкротства предприятия, по мнению суда апелляционной инстанции, несостоятельны.

Доводы в жалобе осужденного о том, что несостоятельность ... ... вызвана рядом внутренних и внешних факторов, приведших в совокупности к банкротству предприятия, и эти причины не исследованы в судебном разбирательстве, не отражены в судебном акте, также являются несостоятельными, поскольку они опровергнуты определениями Арбитражного Суда РБ от 26 сентября 2013 года и 16 января 2015 года, решением Арбитражного Суда РБ от 16 января 2014 года, вступившими в законную силу, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Утверждения в жалобе осужденного о том, что продажа имущества Б-ву не является причиной банкротства, этой сделкой он пытался восстановить платежеспособность предприятия с целью удовлетворения требований кредиторов и, тем самым, сохранить бизнес, несостоятельны, поскольку они также опровергнуты определением Арбитражного Суда РБ от 22 июля 2014 года, вступившим в законную силу, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам в жалобе осужденного о том, что имеет место быть реальное и техническое банкротство, но не криминальное, то есть преднамеренное банкротство, указанные доводы проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Доводы в жалобе осужденного о том, что незаконными действиями и бездействиями судебного пристава-исполнителя Р-ва была сорвана сделка по продаже крана, что повлекло возможность рассчитаться с кредиторами и, как следствие, банкротство предприятия, необоснованны, поскольку они опровергнуты показаниями судебного пристава-исполнителя Р-ва и представленными доказательствами исполнительного производства, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Придя к выводу, что предъявленное обвинение Юламанову обоснованное, подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора, его осуждении по ч. 1 ст. 195 УК РФ к наказанию в виде штрафа и освобождении от наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков уголовного преследования, с чем также и соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Юламанову судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - совершение преступления впервые, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░

░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░░░░ № 22-10178/2015