Решение по делу № 2-7645/2013 от 30.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2013г. г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе судьи Антроповой О.С.

при секретаре Захарове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полюховой Е. В. к ОАО «Концерн МонАрх» о признании права собственности на гаражный бокс в многоэтажном гараже-стоянке,

У С Т А Н О В И Л:

Полюхова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Концерн МонАрх» о признании права собственности на гаражный бокс № в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: Москва, <адрес>. В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ОАО «Концерн МонАрх» предварительный договор купли-продажи машиноместа в многоэтажном гараже-стоянке по указанному адресу. Истец свои обязательства по оплате стоимости указанного машиноместа исполнила в полном объеме. Указанный объект введен в эксплуатацию. Истец в настоящее время пользуется машиноместом № (до обмеров БТИ №), несет расходы по его содержанию, однако оформить право собственности на указанное машиноместо не имеет возможности, поскольку ответчик документы, необходимые для оформления указанного бокса в собственность истца, не передает. Истец просит на основании ст.ст. 218, 219, 309, 469, 721 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить иск.

Истец Полюхова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Руновой Г.А., действующей на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Концерн МонАрх» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, письменные возражения относительно исковых требований не представил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Правительство г.Москвы, ООО «Доходный дом «Базис и компания» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных владений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 25 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Факт создания подтверждается документом о сдаче объекта в эксплуатацию.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Правительством Москвы и ООО «Доходный дом «Базис и компания» был заключен Инвестиционный контракт № (далее- Контракт), предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства многоэтажного гаража-стоянки на <данные изъяты> машино-места по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и вводу его в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1. Контракта соотношение раздела недвижимого имущества между сторонами по многоэтажному гаражу-стоянке установлено в пропорциях: в собственность Инвестору после выполнения обязательств по п.3.1.2 и п.3.4 Контракта- 100% машиномест и площадей общего пользования, 100% общей площади помещений сервисных служб гаража-стоянки.

В соответствии с п.3.1.2. Контракта Инвестор обязан перечислить Администрации (Правительству Москвы) в счет компенсации доли общей площади машиномест и площадей общего пользования по многоэтажному гаражу-стоянке, поступающей в собственность Администрации в результате реализации инвестиционного проекта, сумму средств в объеме <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, что составляет 11 % от общего количества машиномест.

Согласно п. 3.5 Контракта оформление имущественных прав Сторон Контракта по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к Контракту производится после сдачи в установленном порядке объекта в эксплуатацию и выполнения сторонами обязательств по контракту на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта.

ДД.ММ.ГГГГ между Правительством г. Москвы и ООО «Доходный дом «Базис и компания» было заключено Дополнительное соглашение № к инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Правительством г. Москвы и ООО «Доходный дом «Базис и компания» произвели зачет встречных однородных требований, в результате чего была погашена задолженность ООО «Доходный дом «Базис и компания» по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ

ОАО «Концерн МонАрх» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «Доходный дом «Базис и компания», был привлечен к строительству указанного объекта недвижимого имущества в качестве Соинвестора.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Концерн МонАрх» и Полюховой Е.В. был заключен предварительный договор купли-продажи машино-места №, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи машино- места № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., на №-м этаже вышеуказанного многоэтажного гаража-стоянки. Стоимость указанного машиноместа составила <данные изъяты> руб. П.1.2 Договора предусмотрено, что основной договор купли-продажи машиноместа должен быть подписан в срок не позднее 45 дней с даты регистрации продавцом своего права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом купли-продажи по основному договору (л.д.23-26).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение указанного договора купли-продажи машиноместа в многоэтажном гараже-стоянке, истец оплатила денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.28).

В соответствии с дополнительным соглашением № к предварительному договору № от 17.11.2008г. купли-продажи машиноместа в многоэтажном гараже -стоянке, по результатам технического учета и технической инвентаризации и поэтажных планов многоэтажного гаража-стоянки после обмеров БТИ истец приобрел право на инвестирование и получение в собственность отдельного машино-места № (условный номер до обмеров БТИ 115), комната № 84, общей площадью 17,1 кв.м. в многоэтажном гараже-стоянке, расположенном по адресу: <адрес> парк, <адрес> (л.д.29-30).

Полюхова Е.В. свои обязательства по указанному договору выполнила, оплатила ответчику стоимость гаража, что не оспаривалось ответчиком. Вышеназванный многоэтажный гараж-стоянка был построен и введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: Москва, <адрес> парк, <адрес>. Комитетом Государственного строительного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано Разрешение на ввод указанного объекта недвижимости в эксплуатацию № RU77155000-000787.

Указанное нежилое помещение - машино-место № учтено как самостоятельный объект недвижимости, прошло технический учёт в БТИ, что подтверждается поэтажным планом, экспликацией.

Истец приобрела названное машиноместо в личных целях, свои обязательства по оплате стоимости указанного машиноместа исполнила в полном объеме, фактически названное машиноместо ей передано, истец пользуется указанным машиноместом, несет расходы по его эксплуатации, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Учитывая положения ст. ст. 429, 454- 456 ГК РФ, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что фактически между ОАО «Концерн МонАрх» и Полюховой Г.А. был заключен не предварительный, а основной договор купли-продажи вышеназванного машиноместа, при этом суд принимает во внимание фактическое выполнение сторонами договора своих обязательств не только по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., но и по предполагаемому основному договору, спорное машино-место фактически было передано истцу, оплата за вышеназванное машиноместо произведена.

Отсутствие Акта о реализации вышеуказанного инвестиционного контракта не может служить основанием к ущемлению права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества.

Ввиду того, что до настоящего времени ответчик не передал истцу необходимый для оформления в собственность пакет документов, в связи с тем, что не был подписан Акт о реализации инвестиционного проекта, истец не имеет возможности юридически закрепить свое право на спорное машиноместо, что не может являться основанием для отказа в признании за ним права судом.

Каких-либо правопритязаний на спорный гаражный бокс иными участниками инвестиционных отношений в установленном порядке путем предъявления иска не заявлялось, в том числе и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, а неисполнение субъектами инвестиционной деятельности своих обязанностей по надлежащему оформлению результатов реализации Инвестиционного контракта не могут служить основанием к отказу истцу в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Полюховой Е.В. о признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества: бокса № в помещении <данные изъяты>, комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на втором этаже в многоэтажном гараже-стоянке, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет города Москвы в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07.10.2013░.

░░░░░