Решение по делу № 33-6630/2018 от 23.08.2018

Дело № 33 – 6630/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2018 года                                                                           город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Жельнио Е.С.

судей Флюг Т.В., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Цурман В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Турковскому В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Турковского В.Ю. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2018 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Турковскому В.Ю. о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование иска указало, что 26.07.2010 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Турковским В.Ю. был заключен договор кредитования №, на следующих условиях: сумма кредита – 185 764 руб., процентная ставка – 25,5 % годовых, срок возврата кредита – 26.07.2015 г. Ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему истцом, денежными средствами не выполняет в полном объеме, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. По состоянию на 20.04.2018 г. задолженность по договору за период с 27.02.2014 г. по 20.04.2018 г. составляет: по основному долгу – 87 201 руб. 23 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 236 руб. 29 коп., задолженность по неустойке на просроченный основной долг – 1 088 руб. 86 коп.

Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.07.2010 г. в размере 109 526 руб. 38 коп., из них: задолженность по основному долгу – 87 201 руб. 23 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 236 руб. 29 коп., задолженность по неустойке– 1 088 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 390 руб. 53 коп.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 июня 2018 года исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены.

С Турковского В.Ю. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.07.2010 г. в размере 109 526 руб. 38 коп., из них: задолженность по основному долгу – 87 201 руб. 23 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 236 руб. 29 коп., задолженность по неустойке– 1 088 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 390 руб. 53 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Турковский В.Ю., не соглашаясь с постановленным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на рассмотрение дела в его отсутствие в связи с нахождением его на стационарном лечении и нарушение его прав на участие при рассмотрении дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, доказательств уважительности причин неявки которым не представлено.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2010 г. между Турковским В.Ю. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 185 764 руб. под 25,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по установленному графику. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что между сторонами 26.07.2010 г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 185 764 руб. под 25,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, исходил из того, что обязательства по договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, допускаются нарушения срока уплаты предусмотренных графиком платежей, в связи, с чем, руководствуясь статьями 309, 432, 433, 819, 809, 811 ГК РФ и учитывая положения заключенного сторонами договора, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, процентов, неустойки.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется, так как в заключенном между сторонами в письменной форме кредитном договоре согласованы все существенные условия, в том числе условие о полной стоимости кредита, размере неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, нарушение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями не выполняет, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, в связи с чем, истец вправе требовать от заемщика погашения всей суммы кредитной задолженности, реализуя предусмотренное п. 2 ст. 809, ст. 811, ст. 330 ГК РФ право на взыскание суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и заявленного размера неустойки.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика отмену решения не влекут.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, в силу указанной нормы вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии (ст. 35 ГПК РФ), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155).

В силу части 2 указанной статьи, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.06.2018г., что прямо следует из его заявления об отложении судебного заседания с указанием на нахождение его на стационарном лечении. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, подтверждающих невозможность явки по состоянию здоровья, нахождение на стационарном лечении, ответчик суду первой инстанции не представил, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, вправе был рассмотреть дел в отсутствие ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание суда первой инстанции, а равно, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиками кредитного обязательства и подтверждающих отсутствие задолженности ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

Неявка Турковского В.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не привела к неправильному разрешению дела.

При указанных обстоятельствах и требованиях действующего законодательства, судебная коллегия не находит оснований считать доводы апелляционной жалобы указывающими на незаконность и влекущими отмену обжалуемого ответчиком решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2018 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Турковскому В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Турковского В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.С. Жельнио

Судьи                                    Т.В. Флюг

О.Б. Дорожкина