Решение по делу № 2-288/2019 ~ М-273/2019 от 04.12.2019

                  Дело № 2-288/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Чикой                                                       17 декабря 2019 года                                                        

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием:

представителя истца Дружининой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтынникова С.Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действующей сберегательной книжки, взыскании компенсационных выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Алтынников С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Осенью 2011 года он обратился в Коротковский филиал Сбербанка за денежной компенсацией вклада со сберкнижки № серия «Д» счет № от 14.10.69г., согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке осуществления в 2010-2011 годах компенсационных выплат гражданам в сберегательном банке РФ». Получив отказ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Красночикойский Сбербанк. Получая в ответ отказ, не терял надежды обращался с заявление в Красночикойский Сбербанк в 2017, 2018 годах. Ответ был о том, что счет №, открытому 14.10.1969г. на имя Алтынникова С.Н. в офисе банка отсутствует в списках действующих счетов банка по состоянию на 01.01.91 г.

Он, как вкладчик имеет сберегательную книжку в подлиннике на руках, где все четко и ясно написано. Заявление об утрате сберегательной книжки, он не писал. Просил сберкнижку № серия «Д» счет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Алтынникова С.Н. признать действующей. Взыскать с ПАО Сбербанк <адрес> все компенсационные выплаты в пользу Алтынникова С.Н. со сберкнижки № серия «Д» счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Алтынников С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, Дружинина В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просила удовлетворить требования истца.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Кочнева Л.А., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в отзыве на иск указала, что наличие счета № в автоматизированной системе базы данных банка среди действующих и открытых счетов, а также среди действующих счетов на 20.06.1991 года и имеющих остаток на указанную дату, не установлено. Счета закрытые до 20.06.1991 года не подлежат компенсации. Кроме того, согласно исковому заявлению истец указал, что впервые о нарушении своего права узнал в 2011 году. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии ст. 200 ГК РФ, т.е срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления, Алтынников С.Н. обратился в Коротковский филиал Сбербанка осенью 2011 года. В материалах дела имеется заявление от 25.10.2012г., где истец обращался за выплатами денежных средств и положенной компенсации по сберегательному счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Красночикойский районный суд истец обратился 04.12.2019 года, входящий №, то есть за пропуском трехлетнего срока, со дня, когда ему стало известно о нарушении его права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с Правилами осуществления в 2010-2019 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ № 1092 от 25 декабря 2009 г. "О порядке осуществления в 2010-2019 годах компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном Банке РФ" определен порядок осуществления в 2010-2019 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. (п. 1 Правил).

Обращаясь с заявленными требованиями, Алтынников С.Н. ссылается на то, что на его счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилась денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Осенью 2011 года он обратился в Коротковский филиал Сбербанка за денежной компенсацией по вышеуказанному вкладу, но получил отказ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счет №, открытый 14.10.1969г. на имя Алтынникова С.Н. отсутствовал.

В подтверждение своих требований, истцом представлена сберегательная книжка серии <адрес> кассы № в Коротково по сберегательному счету № на имя Алтынникова С.Н., открытая ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____).

Вместе с тем, судом установлено, что согласно информации ПАО «Сбербанк России» наличие счета № среди действующих счетов на 20.06.1991 года не обнаружено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что представленные истцом документы не являются доказательствами наличия действующего на ДД.ММ.ГГГГ сберегательного счета и зачисления денежных средств на указанный счет.

Учитывая изложенное, требования истца о признании сберегательной книжки действующей и взыскании компенсационных выплат по счету №, открытому 14.10.1969 года, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Алтынникова С.Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме 17 декабря 2019 г.

Председательствующий:                                           В.А. Добрынин