Решение по делу № 2-740/2019 ~ М-625/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-740/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года рп Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Комковой Г.С.,

с участием истца Миненко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миненко М.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО к Макаренко Н.П. о выделе доли из общего имущества и прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

третьи лица - администрация Климовского района, федеральная служба регистрации, кадастра и картографии

У С Т А Н О В И Л:

Миненко М.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Миненко В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать жилой дом по адресу: ...................... жилым домом блокированной застройки состоящим из двух зданий, площадью ...................... кв.м. и ...................... кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО, Макаренко Н.П., Миненко М.Ю. на указанный жилой дом; признать за ФИО и Миненко М.Ю. право общей долевой собственности по ...................... доле каждому на здание № 2 в составе блокированного жилого дома, общей площадью ...................... кв.м., в том числе жилой ...................... кв.м., состоящее из помещений: площадью ...................... кв.м., площадью ...................... кв.м., площадью ...................... кв.м., площадью ...................... кв.м., площадью ...................... кв.м., площадью ...................... кв.м.; признать за Макаренко Н.П. право собственности на здание № 1 в составе блокированного жилого дома, общей площадью ...................... кв.м., в том числе жилой ...................... кв.м., состоящее из помещений, площадью ...................... кв.м., площадью ...................... кв.м., площадью ...................... кв.м., площадью ...................... кв.м., площадью ...................... кв.м., площадью ...................... кв.м., площадью ...................... кв.м.; осуществить раздел земельного участка с кадастровым № _______ по адресу: ...................... соответствии с межевым планом от 21.10.2019 г.; прекратить право общей долевой собственности ФИО, Макаренко Н.П. и Миненко М.Ю. на земельный участок, площадью ...................... кв.м. по указанному адресу; признать за ФИО и Миненко М.Ю. право общей долевой собственности по ...................... доле каждому на земельный участок, площадью ...................... кв.м.; признать за Макаренко Н.П. право собственности на земельный участок, площадью ...................... кв.м. В обоснование иска указано о том, что в общей долевой собственности истца, ее несовершеннолетнего сына и ответчика находится жилой дом по вышеуказанному адресу, общей площадью ...................... кв.м. Указанный жилой дом состоит из двух изолированных частей- двух обособленных зданий, имеющих самостоятельные инженерные системы, не имеет общих коммуникаций, входов, вспомогательных помещений, то есть фактически является домом блокированной застройки. Истец фактически пользуется зданием № 2, общей площадью ...................... кв.м., а ответчик пользуется зданием № 2, общей площадью ...................... кв.м. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью ...................... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, который также находится в долевой собственности сторон. Фактически каждая из сторон пользуется отдельными земельными участками, площадью ...................... кв.м. и ...................... кв.м., обозначенных на межевом плане как ЗУ 1 и ЗУ 2. Произвести раздел спорного недвижимого имущество во внесудебном порядке не представляется возможным по причине отказа ответчика заключить соглашение о выделе долей.

Истец Миненко М.Ю. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик Макаренко Н.П. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или переносе судебного разбирательства на другую дату не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – администрации Климовского района Брянской области для разбирательства дела не явилась.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Стародубскому, Погарскому и Климовскому районам Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

?В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Миненко М.Ю. и ФИО на основании договора передачи квартиры (долей жилого дома) в собственность граждан № _______ от 16 апреля 2019 года и договора купли-продажи ...................... долей в праве на земельный участок серии ...................... от ____/____/_____ являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ....................... Доля в праве Миненко М.Ю. составляет ......................, доля ФИО – ......................, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 апреля 2019 года (л.д. 30-40).

Ответчику Макаренко Н.П. принадлежит 67/126 долей в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, что подтверждается свидетельствами серии 32-АГ 268336 и серии 32-АГ 268335 от 28 декабря 2007 года (л.д. 23,24).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7).

Исходя из системного анализа указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли на жилой дом означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе и влечет прекращение права общей долевой собственности.

Согласно пункту 2 части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из технического паспорта жилого дома по ......................, следует, что данный жилой дом имеет общую площадь ...................... кв.м., жилая площадь составляет ...................... кв.м. Жилой дом фактически состоит из двух изолированных частей, условно квартир, указанных в плане как квартира №1 и квартира № 2. Площадь квартиры № 1 составляет ...................... кв.м., квартиры № 2 – ...................... кв.м. (л.д. 25-29).

По результатам обследования указанного жилого дома, выполненного кадастровым инженером Касьяненко О.В. от 09 октября 2019 г., установлено, что технические характеристики дома совпадают с определением блокированного жилого дома в соответствии со СНиП 31-02-2001. Конструктивная схема здания позволяет разделить жилой дом на два блока без проведения дополнительных работ, при этом не затрагиваются существующие несущие конструкции здания. Разделение дома на два блока не приведет к ухудшению условий эксплуатации здания, угрозе жизни и здоровью граждан. Выдел в натуре долей принадлежащих Миненко М.Ю. и ФИО в виде здания именуемого «часть жилого дома» возможен (л.д. 41,42).

Исходя из смысла ст. 16 Жилищного кодекса РФ, часть жилого дома является одним из видов жилого помещения. Изолированное жилое помещение, которым пользуется истец, является частью жилого дома, отсутствуют помещения общего пользования у изолированных частей жилого дома, которыми пользуются истец и ответчики. Из этого следует, что выдел доли истца в натуре возможен без ущерба жилому дому, так как все собственники жилого дома пользуются изолированными частями дома с отдельными входами и отдельными коммуникациями, что подтверждается технической документацией на жилой дом и заключением кадастрового инженера. Споров по пользованию жилыми помещениями между участниками долевой собственности не имеется, что также не оспаривается сторонами.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок по адресу: ...................... с кадастровым № _______ имеет площадь ...................... кв.м. вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, имеет статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 38).

Из межевого плана от 21 октября 2019 года, выполненного кадастровым инженером Касьяненко О.В., следует, что при разделе земельного участка, площадью ...................... кв.м., площадь вновь образуемых земельных участков составляет ...................... и ...................... кв.м. и имеют обозначения № _______ – находящийся в пользовании Миненко М.Ю. и ФИО и № _______ – находящийся в пользовании Макаренко Н.П.

Таким образом, земельный участок имеет сложившийся порядок пользования, согласно которому, в индивидуальном пользовании истца находится часть земельного участка, площадью ...................... кв. м.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

?Согласно пп. 4 п. 8 ст. 41 ?Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права, суд считает, что выделяемые части дома представляют собой изолированные друг от друга помещения с отдельными входами, располагаются на отдельных земельных участках, работы по реконструкции и переоборудованию дома для их выделения не требуется, требование о выделе в натуре части домовладения по фактически сложившемуся порядку пользования подлежит удовлетворению.

При этом, суд полагает возможным оставить в долевой собственности передаваемое истцам имущество и определить за ФИО ...................... доли, за Миненко М.Ю. - ...................... доли в праве собственности в здании и земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Миненко М.Ю. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО к Макаренко Н.П. о выделе доли из общего имущества и прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО, Миненко М.Ю. на жилой дом по адресу: ......................, с кадастровым № _______, общей площадью ...................... кв.м. и земельный участок по адресу: ...................... с кадастровым № _______, площадью ...................... кв.м.

Выделить ФИО и Миненко М.Ю. здание № 2, именуемое «часть жилого дома блокированной застройки», площадью ...................... кв.м., в том числе жилой ...................... кв.м. по адресу ......................, состоящее из помещений: № _______ -котельная площадью ...................... кв.м., № _______ - кухня 2 площадью ...................... кв.м., № _______ – жилая комната, площадью ...................... кв.м., № _______ – жилая комната, площадью ...................... кв.м., № _______ - жилая комната, площадью ...................... кв.м., № _______ – прихожая, площадью ...................... кв.м.

Выделенное ФИО и Миненко М.Ю. здание № _______, именуемое «часть жилого дома блокированной застройки» считать находящимся у них в долевой собственности и определить за ФИО ...................... доли, за Миненко М.Ю. ...................... доли.

Выделить ФИО и Миненко М.Ю. земельный участок, общей площадью ...................... кв.м., обозначенный как № _______ по адресу: ...................... c со следующими характерными точками границ:

......................

......................

......................

......................

......................

......................

......................

......................

......................

......................

......................

......................

Выделенный ФИО и Миненко М.Ю. земельный участок площадью ...................... кв.м., обозначенный как № _______ считать находящимся у них в долевой собственности и определить за ФИО ...................... доли, за Миненко М.Ю. ...................... доли.

Данное решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет вышеуказанных образованных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд Брянской области.

Судья И.Н. Бобов