Решение по делу № 2-1321/2016 от 13.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года     <адрес>

Каменский районный суд <адрес> в составе судьи Курилова А.Е.,

с участием помощника Каменского городского прокурора Ивановой В.В.,

представителя истца Климова А.А. - Сараевой Т.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Гордеева О.О.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова ФИО9 к Гордееву ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Климов А.А. обратился в суд с иском к Гордееву О.О. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> водитель Гордеев О.О., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № принадлежащим ему. Гражданскую ответственность (ОСАГО) виновник ДТП не застраховал. Истец в устной форме обратился к ответчику с требованием возместить причиненный ему ущерб, однако его требования остались без внимания. Для определения стоимости устранения повреждений автомобиля, он обратился в Центр «<данные изъяты> (экспертиза)». Согласно Экспертному заключению №-Т№ произведенному Центром «<данные изъяты> (экспертиза)», стоимость устранения повреждений автомобиля «<данные изъяты>» г/н №/RUS, принадлежащего ему, без учета износа транспортного средства составила <данные изъяты> рубля, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей. Расходы по эвакуации автомобиля составили <данные изъяты> рублей, за вызов на осмотр автомобиля истец понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В результате произошедшего он получил телесные повреждения, в связи с чем, обращался в МУЗ «ЦГБ» <адрес> с ушибом грудной клетки, ударом головой, резаной раной, он находился на лечении. Виновными действиями ответчика ему были нанесены физические и нравственные страдания, испытывал боль, был вынуждено ограничен в свободе передвижения, в свободе своих действий. Он профессионально занимается спортивными танцами, участвует в различных всероссийских и международных конкурсах, до настоящего времени у него здоровье полностью не восстановилось. Ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Гордеева ФИО11 в его пользу сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по эвакуации автомобиля <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 413 рублей 30 копеек.

Истец Климов А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Климова А.А. – Сараева Т.В. уточнила исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оформлению доверенности, просила суд взыскать с Гордеева ФИО12 в пользу истца сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по эвакуации автомобиля <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание ответчик по делу Гордеев О.О. согласился с уточненными требованиями истца.

В судебном заседании помощник Каменского городского прокурора Иванова В.В. считала уточненные требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, считает, что уточненные исковые требования Климова А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 часов в <адрес>, водитель Гордеев О.О., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № 161/RUS, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №/RUS под управлением Климова А.А. Автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Гордеев О.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу.

Данное постановление вынесено на месте ДТП в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. Согласно данному постановлению водитель Гордеев О.О. наличие события административного правонарушения не оспаривал.

Доказательств того, что гражданско-правовая ответственность (ОСАГО) водителя транспортного средства «<данные изъяты>» г.н. № 161 /RUS Гордеева О.О. на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суду не представлено.

В судебном заседании ответчик Гордеев О.О. подтвердил, что на момент ДТП его гражданско-правовая ответственность (ОСАГО) не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно Экспертному заключению №, произведенному Центром «<данные изъяты> стоимость устранения повреждений автомобиля «<данные изъяты>» г/н №/RUS, принадлежащего истцу, без учета износа транспортного средства составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

За услуги эксперта истцом оплачено 6300 рублей, что подтверждается квитанцией – договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что данное Экспертное заключение является полным, содержит описание методов проведенного исследования, содержит полную калькуляцию стоимости восстановительного ремонта. У суда нет оснований не доверять данному Экспертному заключению. Эксперт ФИО7 (Центр «Независимая оценка (экспертиза) включен в государственный реестр экспертов-техников, регистрационный №.

<данные изъяты>

Истцом Климовым А.А. также заявлено требование о взыскании с ответчика Гордеева О.О. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статей 20, 23 Конституции РФ, статей 12 ГК РФ, 151 ГК РФ, основаниями возложения на причинившего вред обязанности денежной компенсации морального вреда являются: причинение физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинившего вред и иные заслуживающие внимание обстоятельства.