Решение по делу № 2-87/2015 от 24.12.2014

Дело № 2-87/2015

Дело № 2-87/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас                 23 января 2015 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Артюх О. П., с участием ст. помощника прокурора города Лангепаса Васильевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Лангепаса в интересах Козловой В. Н. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно и взыскании компенсации расходов на проезд,

установил:

прокурор города Лангепаса в интересах Козловой В. Н. обратился в суд к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее по тексту - Фонд) с иском о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно <...> от <дата>, взыскании <данные изъяты> <персональные данные>00 рублей компенсации расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно.

Требования мотивированы тем, что в ноябре-декабре 2014 года истец отдыхала в <адрес> <данные изъяты> <персональные данные>). По возвращению обратилась в Фонд с заявлением о выплате компенсации расходов стоимости проезда, однако решением Фонда <...> от <дата> в выплате компенсации отказано по мотиву того, что таковая не производится при осуществлении отдыха за пределами Российской Федерации. Ссылаясь на проездные документы, значения ортодромических расстояний между аэропортами городов Нижневартовска и Минска, положения Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании ст. помощник прокурора города Лангепаса Васильева А. С. исковые требования поддержала.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Фонда и истца Козловой В. Н., надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания.

Заслушав ст. помощника прокурора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Козлова В. Н. является неработающим пенсионером, постоянно проживает в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

<дата> Козлова В. Н. убыла к месту отдыха в <адрес>, ввиду чего понесла расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха в <адрес>.

Решением начальника Фонда <...> от <дата> Козловой В. Н. отказано в компенсации расходов на проезд к месту отдыха по тем основаниям, что отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации.

Вместе с тем, статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520 - 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон № 4520-1) установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

01 апреля 2005 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путёвками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Факт пребывания в месте отдыха истца подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Факт выезда истца к месту отдыха в <адрес> подтверждается электронным билетом по маршруту <данные изъяты> <персональные данные> на имя Козловой В. Н. и посадочными талонами от <дата> и <дата>. Стоимость данного билета составила <данные изъяты> <персональные данные> рублей (л.д. 7).

Компенсация расходов пенсионера на проезд к месту отдыха и обратно должна производиться исходя из фактически затраченных средств на перевозку, с учётом ортодромических расстояний.

Сторона истца претендует на возмещение <данные изъяты> <персональные данные> рублей со ссылкой на значения ортодромических расстояний между аэропортами городов <данные изъяты> <персональные данные>. Значения ортодромических расстояний и расчёт стоимости перелёта по территории Российской Федерации судом проверены и признаны правильными.

Таким образом, требования истца о взыскании <данные изъяты> <персональные данные> рублей суд полагает правомерными.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Прокурор не является стороной в рассматриваемом споре, а представляет собой специальный субъект гражданского процесса, освобождённый от уплаты государственной пошлины. По настоящему делу прокурор действует в интересах гражданина, соответственно, при удовлетворении иска размер государственной пошлины должен составлять <данные изъяты> <персональные данные> рублей, как для споров неимущественного характера для физических лиц.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора города Лангепаса в интересах Козловой В. Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» <...> от <дата> об отказе Козловой В. Н. в оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» в пользу Козловой В. Н. <данные изъяты> <персональные данные>) рублей компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> <персональные данные>) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий       Буркова О. А.