Решение по делу № 2-5826/2015 от 28.05.2015

Гражданское дело № 2-5826/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2015 года                             г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи                    Бочневич Н.Б.,

при секретаре                         Гумаровой Г.Ф.,

с участием истца Руссу Л.А., представителя истца Аврамкина Д.А., представителя Администрации г. Сургута Дробитько О.М., представителя СОК «Прибрежный» Чабан И.А., ответчика Ахметова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руссу Л. А. к Администрации города Сургута, Садово-огородному кооперативу «Прибрежный», Ахметову Р. М. о признании недействительным распоряжения Администрации г. Сургута о разрешении приватизации земельного участка, о признании недействительными действий по приватизации земельного участка,

у с т а н о в и л :

Руссу Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Сургута, СОК «Прибрежный», Ахметову Р.М. о признании недействительным распоряжения Администрации г. Сургута о разрешении приватизации земельного участка, о признании недействительными действий по приватизации земельного участка, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Руссу Л. А. является членом садово-огородного кооператива «Прибрежный», о чем имеется членская книжка. С указанной даты истец фактически владела и пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, о чем имеется акт купли-продажи земельного участка. Факт того, что истец является членом садово-огородного кооператива «Прибрежный», владела и пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> ответчиком Садово-огородный кооператив «Прибрежный» не оспаривается. Согласно статьи 4, 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Руссу Л.А. имеет право на владение, пользование и распоряжение земельным участком, самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке, распоряжаться своим земельным участком. В настоящее время право истца на владение и пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> нарушено, так как данный земельный участок приватизирован ответчиком Ахметовым Р. М.. Распоряжение о разрешении приватизации указанного земельного участка выдано ответчиком Администрация города Сургута. Согласно статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, ответчиком Ахметовым P.M. совершены незаконные действия по приватизации земельного участка, так как он фактически не владел и не пользовался указанным земельным участком. СОК «Прибрежный» незаконно, с нарушением требований статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66- ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" выдано Ахметову P.M. заключение, в котором ответчик Ахметов P.M. указывается как гражданин, за которым закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок, с ДД.ММ.ГГГГ был закреплен за Руссу Л.А., и истец фактически использовала указанный земельный участок. Считает, что Администрацией г. Сургута незаконно выдано распоряжение о разрешении приватизации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Просит суд признать недействительным заявление ответчика Ахметова P.M. о приватизации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Признать недействительным заключение, в котором ответчик Ахметов P.M. указывается как гражданин, за которым закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; Признать недействительным распоряжение Администрации города Сургута о разрешении приватизации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; Применить последствия недействительности сделки приватизации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности на ответчика СОК «Прибрежный», ответчика Ахметова P.M. вернуть земельный участок истцу; Взыскать с ответчиков судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, за удостоверение доверенности на представительство в судах в размере <данные изъяты>, за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Руссу Л.А. и ее представитель Аврамкин Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просят суд удовлетворить иск.

Представитель Администрации г. Сургута Дробитько О.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просит отказать в связи с пропуском срока на основании ст. 256 ГПК РФ.

Представитель ответчика СОК «Прибрежный» Чабан И.А. исковые требования признал.

Ответчик Ахметов Р.М. исковые требования не признал, просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 81 Земельного кодекса РФ, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

На основании ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Руссу Л.А. приобрела у ФИО1 дачный участок № в садово-дачном кооперативе <данные изъяты> Истцу была выдана членская книжка с указанием номера участка №.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции на момент рассмотрения заявления Ахметова Р.М. Администрацией) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (ч.6).

На основании распоряжения Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, Ахметову Р.М. был предоставлен в собственность земельный участок <адрес>».

Право собственности на земельный участок <адрес>» Ахметов Р.М. зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

К материалам дела приобщены документы, предшествующие принятию Администрацией решения о предоставлении в собственность Ахметову Р.М. земельного участка №.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для признания недействительным заявления Ахметова Р.М. о приватизации земельного участка, для признания недействительным заключение СОК «Прибрежный», для признания недействительным распоряжения Администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки приватизации.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств того, что в пользовании истца находится спорный земельный участок №, не имеется, суду не представлен. Приобретался истцом и закреплялся в пользование и владение участок №.

Справку № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданную председателем правления СОК «Прибрежный» в которой указано, что с ДД.ММ.ГГГГ земельному участку № присвоен новый номер -№ по итогам инвентаризации, суд не принимает во внимание, поскольку в судебное заседание не представлены подлинники документов, сведения о смене нумерации, результаты инвентаризации СОК «Прибрежный» на ДД.ММ.ГГГГ Как пояснил председатель кооператива в судебном заседании, первичные документы кооператива не сохранились, он является председателем кооператива с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, исковые требования Руссу Л.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98,100, 191-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Руссу Л. А. к Администрации города Сургута, Садово-огородному кооперативу «Прибрежный», Ахметову Р. М. о признании недействительным распоряжения Администрации г. Сургута о разрешении приватизации земельного участка, о признании недействительными действий по приватизации земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья                             Н.Б.Бочневич