Решение по делу № 2-7/2011 от 22.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                     РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2011 года                                                                                                 г. Уфа<АДРЕС>

Суд в составе:

Мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан СмирноваА.А,

при секретаре Абдрахмановой Э.В.

с участием истца Ядгарова А.Х. и его представителя РОО «Независимое объединение по защите прав потребителей» РБ Киселева А.В. по доверенности № 1 от 20 апреля 2010 года представителя ответчика директора ОП в г.Уфе ООО«**» Кузнецова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  иску Ядгарова А.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «**»   о защите прав потребителей,

                                            У С Т А Н О В И Л  :

Ядгаров А.Х. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «**» (далее ООО «**») о защите прав потребителей, указав в исковом заявлении, что 08 сентября 2010 года между потребителем и ООО «**» был заключен договор розничной купли-продажи вибратора глубинного с гибким валом ** стоимостью 10 000  рублей.

11 сентября 2010 года вибратор перестал работать, в связи с эти он обратился к Ответчику для гарантийного ремонта.

 <ДАТА5> вибратор повторно перестал работать и вновь был отремонтирован по гарантии, но <ДАТА6> вибратор перестал работать вновь и он вновь обратился к ответчику с просьбой отремонтировать его по гарантии, но ответчик это сделать отказался.

 <ДАТА7>, в адрес ответчика истцом 6ыла направлена претензия о добровольном  расторжение договора купли продажи вибратора и возврате потребителю денежных средств за оплаченный  товар.

 Истец считает, что потребитель в соответствии с требованиями ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара вправе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы.

 При этом потребитель вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Требования потребителя о возврате денег за оплаченный товар Ответчик должен удовлетворить в течение десяти дней, в противном случае с Ответчика взыскивается неустойка в размере 1 процента цены стоимости товара.

 Поскольку требования потребителя Ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, истец просит суд:

 Расторгнуть договор купли-продажи  вибратора и взыскать с Ответчика в пользу истца его стоимость в размере 10000 рублей.

 Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 100 рублей за каждый день на день вынесения решения суда.

 Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 50000 рублей.

Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в доход РОО «Независимое объединение по защите прав потребителей в РБ», а также взыскать с Ответчика в пользу истца услуги представителя в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования уточнили и кроме ранее заявленных просили взыскать с Ответчика неустойку в сумме 4000 рублей и моральный вред в сумме 20000 рублей.

Представитель Ответчика директор ОП ООО «**» в г.Уфе Кузнецов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что с заявленными  исковыми  требованиями истца ответчик ООО «**» не согласен по следующим основаниям: 08.09.2010 года Ядгаровым А.Х. был приобретен вибратор электрический глубинный  с гибким валом ** по цене 10000 рублей.  Изделие прошло предпродажную подготовку и было передано истцу в исправном состоянии, что подтверждает наличие подписи в  талоне,  выписанном в магазине при оформлении  покупки.  Истцу был продан товар  качества с гарантийным талоном на один год,  инструкцией на русском языке.  Вся  информация о товаре была предоставлена.

11.09.2010 года Истец обратился в магазин с требованием заменить заклинивший вибронаконечник,   который   является   расходным   материалом   и   не   попадает   под   действие   гарантийных обязательств. Однако администрация магазина пошла навстречу Истцу и заменила деталь. В присутствии истца был произведен пробный запуск и осмотр изделия, в ходе которого не было обнаружено заводских дефектов, т.е. вибратор полностью соответствовал заявленным производителем требованиям, однако были выявлены следы интенсивной эксплуатации изделия, общее загрязнение, потеря товарного вида.

12.09.2010г. Истец опять обратился в магазин с требованием заменить заклинивший вибронаконечник (булаву). Администрация магазина опять пошла ему навстречу и заменила деталь.  

13.09.2010 года Истец снова обратился в магазин с требованием заменить вибронаконечник (булаву), в чем ему  было отказано, так как вибронаконечник (булава) не имеет серийного номера и является расходным материалом, а так же было предложено предоставить вибратор на проведение технической диагностики на предмет выявления неисправностей в сервисном центре ООО «Специалист» в г. Самара.

16.09.2010 rода Истец предъявил претензию по расторжении договора купли-продажи вибратора электрического глубинного ручного с гибким валом ** по цене 10000 рублей, на которую 21.09 2010 года был дан ответ заказным письмом (исх. .№114от 21.09.2010г).

28.09.2010г. вибратор электрический глубинный ручной с гибким валом ** был сдан Истцом для проведения технической диагностики в сервисном центре ООО «**» в г. Самаре. Вместе с вибратором электрическим глубинным ручном с гибким валом ** для проведения технической диагностики были отправлены два ранее замененных вибронаконечника (булавы), согласно «Заключению сервисного центра о проведении технической диагностики товаров по №** от 06.10.2010г. существенных недостатков в вибраторе электрическом ручном с гибким валом ** не обнаружено. Вибратор электрический глубинный с ** исправен и 07.10.2010г. доставлен в г. Уфа для выдачипотребителю о чем истец был уведомлен по телефону диспетчером сервисного центра ООО «**» г.Самара.

Согласно «Заключению сервисного центра о проведении технической диагностики товаров по квитанции № 00000010411 от 15.10.2010 года существенных недостатков в вибронаконечнике (белавах) нет.

Вибратор Электрический глубинный ручной с гибким валом ** не является товаром бытового назначения, о чем свидетельствует прилагаемое «Руководство по эксплуатации 5.003РЭ», а согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий  или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного представитель Ответчика считает, что Истцу в исковых требованиях следует отказать.

       Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив материалы  дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

      В силу требований ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

      Судом установлено и не оспаривается Ответчиком, что 08 сентября 2010 года между ООО «**» и Ядгаровым А.Х. был заключен договор купли продажи  вибратора глубинного с гибким валом ** общей стоимостью 10000 рублей. У Истца к купленному товару претензий не было, то есть ему был продан товар надлежащего качества.

      Однако, уже 11 сентября 2010 года вибратор перестал работать в связи с чем Истец обратился к ответчику с просьбой о гарантийном ремонте купленного товара. Гарантийный ремонт выразился в замене вибронаконечника (булавы), являющимся расходным материалом. Это повторялось дважды 11 и 12 сентября 2010 года, а 13 сентября 2010 года, когда Истец в очередной раз обратился к ответчику последний отказал ему в гарантийном ремонте и замене наконечника, поскольку замена наконечника (булавы) в гарантийный ремонт не входит и Истцу ответчиком было предложено провести проверку качества глубинного вибратора, что он сделать отказался, обратившись 16 сентября 2010 года кОтветчику с письменной претензией и требованием расторгнуть договор и вернуть деньги за уплаченный товар.  

      В соответствии с требованиями ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе  отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также  полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

       Согласно заключения сервисного центра о проведении технической диагностики товаров по квитанции № 00000010015 от 06.10.2010 года по проверки качества Вибратора глубинного ** заводской номер ** инструмент исправлен, Муфта целая, наконечник работает. Заявленная неисправность не работает наконечник не подтвердилась и квитанции № 00000010411 от 15.10.2010 года по проверки качества Булавы от ** заводской номер Б/н Ф **, комплектность 2 штуки заявленная неисправность не работает, с наряда 10015 пришли отдельно. Неисправность неподтвердилась, навесное оборудование исправно.

         По ходатайству, заявленному представителем Ответчика судом была назначена и проведена товароведческая экспертиза по заключению которой вибратор ручной электрический глубинный с гибким валом ** № ** является исправным, а вибронаконечник  не является неотъемлемой частью вибратора глубинного с гибким валом **, подлежит замене владельцем через определенное инструкцией по эксплуатации время наработки как расходный материал. Гарантия установленная в целом на ручной вибрато электрический глубинный с гибким валом на него не распространяется.

          Установить, проводилась ли замена вибронаконечника, по заключению эксперта, не представляется возможным. В представленном глубинном вибраторе установленный выбронаконечник имеет следы монтажа-демонтажа. Согласно информации представленной на сайте  производителя (1), вибронаконечник ИВ-117 может использоваться совместно с другими глубинными вибраторами, например БП-5,5.

           С учетом изложенного суд считает, что исковые требования Ядгарова А.Х. о расторжении договора купли продажи вибратора глубинного  с гибким валом ** удовлетворению не подлежит за необоснованностью. Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, поскольку они являются производными от первых.

.   Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                              Решил:

                В удовлетворении исковых требований Ядгарова А.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью « **» о расторжении договора купли продажи, а также взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворения исковых требований, морального  вреда и штрафа отказать за необоснованностью.

               Решение мирового судьи может быть обжаловано в Октябрьский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 дней через мирового судью.

                        Мировой судья:                            А.А. Смирнов