Решение по делу № 33-443/2015 от 13.01.2015

Судья Силина Ж.К. Дело № 33-443/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю. и Кашиной Л.И.

при секретаре Бисеровой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 января 2015 года

гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой» на определение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ООО «Юнистрой» к Крылову А.С. о взыскании процентов по кредитному договору лицу, его подавшему, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Юнистрой» обратилось в Даниловский районный суд Ярославской области с исковым заявлением Крылову А.С. о взыскании процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и направление дела на рассмотрение по существу. Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым судьей определением.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Возвращая исковое заявление ООО «Юнистрой», судья руководствовался п.4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнистрой» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому к ФИО1 переходит право требования к должнику Крылову А.С., то исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Указанный вывод судьи судебная коллегия считает ошибочным.

Исковое заявление подано истцом ООО Юнистрой», подписано ФИО2 Согласно приложенной к исковому заявлению выписки из Единого реестра юридических лиц <данные изъяты>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Юнистрой» является директор – ФИО2.

Вопрос о праве ООО «Юнистрой» требовать взыскания с ответчика Крылова А.С. процентов по кредитному договору не относится к вопросам, разрешаемым судом на стадии принятия искового заявления, относится к предмету доказывания и подлежит рассмотрению судом в ходе производства по гражданскому делу.

С учетом изложенного определение Даниловского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2014 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением искового заявления ООО «Юнистрой» к Крылову А.С. о взыскании денежных средств в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Даниловского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2014 года отменить.

Материал по иску ООО «Юнистрой к Крылову А.С. о взыскании денежных средств направить в Даниловский районный суд Ярославской области со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи