Решение по делу № 2-2264/2016 от 15.04.2016

Дело № 2- 2264 \16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аноховой Д.Г к АО «Банк Русский Стандарт» об обязании представить копии документов,

установил:

Анохова Д.Г. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов, ссылаясь на то, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Аноховой Д.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор). По условиям данного договора АО «Банк Русский Стандарт» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика. Однако, ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика истцом получены не были. Истец просил обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Аноховой Д.Г., а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по лицевому счету (№) за период с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Анохова Д.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Как видно из представленных суду материалов дела, представитель АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик Анохова Д. Г. о судебном заседании уведомлены.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Аноховой Д. Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора АО «Банк Русский Стандарт» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

Истец обязался в свою очередь возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

Истец, обращаясь в суд, утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в АО «Банк Русский Стандарт» с претензией по поводу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, допустимых доказательств того обстоятельства, что истец обращался в Банк с требованием о предоставлении документов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, первый не представил.

Из материалов дела следует, что истцом предоставлена ксерокопия списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (далее – лист почтового реестра), удостоверенная штемпелем почтового отделения "Казань" от ДД.ММ.ГГГГ При этом, из предоставленных документов не усматривается, что какие-либо документы фактически были направлены истцом в адрес ответчика. Лист реестра не содержит в себе информации, о чем направлена претензия, а также, какой именно документ направлен в адрес Банка, и по какому договору (л.д. 6 - 8). Указанный документ (л.д. 6-8) содержит информацию только об оказании услуг по пересылке на общую сумму <данные изъяты>.

Более того, истец зарегистрирован и проживает в <адрес>, в связи с чем, не ясно, по какой причине он отправлял подписанную лично претензию из другого региона РФ.

Также необходимо отметить, что почтовый реестр не может быть признан достоверным доказательством, так как данный документ предоставлен в виде незаверенной копии, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец запрашивал не информацию, обеспечивавшую возможность правильного выбора услуги, а требовал предоставления сведений и документов в рамках возникших и действующих между сторонами договорных отношений. Действующим законодательством не закреплена безусловная обязанность банка по предоставлению заемщику копий документов, подтверждающих возникшие правоотношения.

Кроме того, предоставление истцу информации, составляющей банковскую тайну, без его соответствующей идентификации, противоречит положениям ст. 857 ГК РФ. В силу направления претензии истцом по почте, идентификация его как заемщика, затруднительна, что, тем не менее, не лишает истца возможности обратиться в установленном порядке в соответствующее отделение банка ответчика за получением истребуемой информации.

Так, согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В связи с направлением претензии истцом по почте, идентификация его ответчиком как заемщика, была затруднительна, что в силу положений законодательства о банковской тайне делало невозможным предоставления истцу указанной информации.

При отсутствии доказательств направления истцом претензии и, как следствие получение банком претензии, суд не может считать доказанным наличие нарушения права истца на получение копии финансовых документов, заключенных с банком, а значит истцом не доказано нарушение своего права.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку истцом в суде не доказано нарушение ответчиком каких-либо прав Аноховой Д. Г.

Вместе с тем, суд считает отметить, что в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), кредитный договор с Банком «Русский Стандарт» может быть заключен одним из следующих способов: в соответствии с п. 2.2.1. – путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе. Договор считается заключенным с даты подписания договора сторонами; в соответствии с п.2.2.2. – путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

Из чего следует, что при заключении договора первым способом (п. 2.2.1. Условий), у обоих сторон, подписавших документ на бумажном носителе остается оригинал заключенного сторонами договора и приложения к нему.

При заключении кредитного договора способом, описанным в п. 2.2.2. Условий, Клиент пишет заявление банку на получение кредита, банк это заявление рассматривает и дает свое согласие на выдачу кредита, путем открытия счета кредитования на имя Клиента, где слово акцепт означает согласие на оплату. Уведомление о сумме установленного лимита кредитования присылается одновременно с кредитной картой, и это еще раз подтверждает, что счет кредитования уже открыт, однако, до момента активации карты, счет кредитования Банком заблокирован. Активация карты Клиентом, означает, что он ознакомлен и согласен с условиями договора кредитования.

При заключении договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истец, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать положения (Оферты), а именно: Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), учитывая также тот факт, что вся необходимая информация о тарифах и условиях по кредиту АО «Банка Русский Стандарт» является открытой и доступной для ознакомления клиентом несколькими способами: обратившись по телефону Службы Поддержки Клиентов Банка, самостоятельно с использованием Интернет-банка, обращение в любое отделение банка, а также на официальном сайте АО «Банка Русский Стандарт». Кроме того, в соответствии с п. 13.24. Условий, клиент может с использованием программного обеспечения, устанавливаемого на мобильный телефон или иное устройство, (далее – ПО) ознакомиться с предоставляемой Банком по своему усмотрению и в соответствии с функциональностью ПО информацией в отношении Договора и/или иной информацией.

Согласно п.7.1. Условий «В случае несогласия Клиента с информацией, содержащейся в Счете-выписке, или с какой-либо из совершенных Операций, Клиент обязан уведомить в этом банк не позднее 25 (двадцати пяти) календарных дней от даты формирования Счета-выписки или даты совершения Операции (в случае, если Клиент узнал о совершении спорной Операции до даты получения от Банка Счета-выписки, сформированного за расчетный период, в котором была совершена такая спорная Операция) одним из следующих способов:

7.1.1. подав в Банк письменное заявление, составленное на бумажном носителе по форме, установленной Банком (предъявив претензию) с приложение подтверждающих обоснованность такой претензии документов (при их наличии);

7.1.2. подав в Банк заявление, составленное по форме Банка с использованием Интернет-банка (при наличии заключенного и действующего между Банком и Клиентом Договора ДБО и наличии у Банка соответствующей технической возможности), (предъявив претензию) при отсутствии документов, подтверждающих обоснованность такой претензии.

Неполучение Банком такого уведомления от Клиента в течение указанного срока считается подтверждением правильности выставленного Банком Счета-выписки, совершенной операции».

Исходя из материалов дела, ни одним из вышеперечисленных способов истец не воспользовался при обнаружении спорной операции - начисление незаконных платежей, так как не предоставил доказательств, подтверждающих свое обращения в Банк по вопросу начисления незаконных платежей.

В соответствии с действующей редакцией «Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» предоставлением выписки по счету Клиента является обязанностью банка, при обращении Клиента. Истец мог получить указанные документы в любом отделении Банка. Однако этого истцом сделано не было, напротив, Анохова Д.Г. не доказала наличие обращения к ответчику за предоставлением документов, и, как следствие, не доказала невозможность реализации права на получение таких документов в установленном договором порядке.

Кроме того, учитывая основные начала гражданского законодательства при установлении осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (ч. ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, несоблюдение положений «Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», равно как и условий кредитного договора, на основании которых Клиенту был выдан кредит, а также несоблюдения порядка досудебного урегулирования (п. 7.1.1. и п. 7.1.2. Условий, получение претензии АО «Банком Русский Стандарт»), является недобросовестным поведением и не может послужить основанием для извлечения из него каких-либо преимуществ, в частности, безвозмездного предоставления документов Банком.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аноховой Д.Г к АО «Банк Русский Стандарт» об обязании представить копии документов по кредитному делу заемщика: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору расширенную выписку по лицевому счету - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья