Решение от 28.08.2015 по делу № 2-3146/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-3146\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Каленского С.В.

присекретаре Купиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Д. В. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «ФИО4», № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись правом на возмещение убытков, истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о получении страховой выплаты, отправив необходимый пакет документов посредством курьерской службы доставки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 108 150 руб.

Для определения реального размера ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «Восток-Сервис», согласно заключению от 16.10.2014, размер ущерба определен в сумме 156 295 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия с требованиями выплатить страховое возмещение и компенсировать понесенные расходы.

По этим основаниям просит взыскать с САО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 11849,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 %; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 рублей, неустойку в размере 42811,50 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы за изготовление копий в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме. Уточнил размер неустойки на день судебного заседания, которая составила 41 035,50 рубля.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, пояснил, что страховая компания, получив документы от истца, произвела страховую выплату в размере 108 150 рублей.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «ФИО5» №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения.

С целью определения фактической стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Восток-Сервис». Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 156 295 рублей, расходы на оплату услуг эксперта составили 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ответчик перечислил сумму 108 150,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с письменной претензией о добровольной выплате суммы страхового возмещения, установленную заключением ООО «Восток-Сервис» до лимита ответственности 120000руб. в сумме 11 849 руб.68 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ истцу доплачена страховая выплата в размере 11 849, 68 коп.

Таким образом на момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона «об ОСАГО» двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 (пункт 44).

Договор ОСАГО с Сидоровым Д.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: 120 000 х 1 % х 26 = 31 200руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 849 руб. х 1% х 83 = 9 835руб. Всего 41 035 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд снижает размер неустойки. Суд учитывает, что САО «ВСК» выплачивало страховое возмещение по заявлению истца. При этом следует учесть, что при первоначальном обращении о выплате страхового возмещения истец не возражал против расчетов ущерба составленных ответчиком. Суд снижает размер неустойки до 25 000руб.

Согласно п.63, 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 63. наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Учитывая, что страховые выплаты были произведены ответчиком до обращения истца в суд, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца по оплате услуг нотариуса в сумме 1 700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату услуг по копированию документов, представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика данного вида расходов, поскольку в указанной квитанции наименования документов не идентифицированы, из чего не возможно установить относимость данных копий к рассматриваемому делу, в связи с чем данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Суд не усматривает оснований для оплаты услуг по оценке ущерба в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом оплачено экспертное заключение ООО «Восток –Сервис» ДД.ММ.ГГГГ года. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, оплата истцом оценки ущерба не относится к судебным расходам. Убытки, причиненные истцу страховой компанией взыскиваются в пределах суммы страхового возмещения 120 000 руб.

Кроме того в соответствии ч.1 ст. 10 ПС РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.15 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился за проведением оценки в ООО «Восток-Сервис» и получил экспертное заключение после дорожно-транспортного происшествия и до первичного обращения к ответчику. При этом, истц не предоставил страховщику имеющиееся у него экспертное заключение, что лишило ответчика возможности при определении размера первичной страховой выплаты учесть результаты данного заключения. После предоставления экспертного заключения ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в полном объеме.

Кроме того, иск с требованиями о взыскании страхового возмещения был предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, в то время как страховое возмещение в полном объеме было перечислено 18.03.2015.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истец осуществлял свое гражданское право недобросовестно, то есть допустил злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд учитывает небольшую степень сложности дела и его типичность, участие представителя в одном судебном заседании, а также качество оказанной юридической помощи, полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ 30 000░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: