Решение по делу № 1-45/2011 от 08.08.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-45/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2011 года                                                                              г. Сосногорск РК

            Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК Соколова Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сосногорска Миронова А.Г., защитника Смирнова И.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Сарминой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Рочева Д.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>:

<ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рочев Д.А.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступное деяние совершено при следующих обстоятельствах.

            Рочев Д.А.1 <ДАТА5> в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 35 мину, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении операционного зала отделения почтовой связи по адресу <АДРЕС>увидев на рабочем столе <ФИО3> принадлежащей ей сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил со стола вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> с сим-картой оператора связи <ОБЕЗЛИЧИНО> ценности не представляющей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Рочева Д.А.1 потерпевшей <ФИО3> был причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимого Рочева Д.А.1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, после оглашения обвинения подсудимый подтвердил свое ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, с предъявленным обвинением согласен полностью.

            Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым Рочевым Д.А.4 ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

            При таких обстоятельствах мировой судья находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

            Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рочев Д.А.1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

            Поскольку подсудимый Рочев Д.А.1 совершил тайное хищение чужого имущества, то данные его действия  мировой судья квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации.

            При назначении вида и меры наказания подсудимому Рочеву Д.А.1 мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории небольшой тяжести, а также его личность, <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба.

            Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений, поскольку Рочев Д.А.1 совершил умышленные преступления, имея при этом судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

            С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого Рочева Д.А.1, мнения  потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, мировой судья считает возможным назначить ему окончательное наказание без учета правил рецидива (ст. 68 ч. 2 УК РФ) в виде исправительных работ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рочева Д.А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Рочеву Д.А.1 оставить в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № 14 в г. Сосногорске.

            Вещественное доказательство - сотовый телефон  - возвратить потерпевшей <ФИО3>

Приговор может быть обжалован в Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья                                                                                 Н.В.Соколова

Копия верна: мировой судья                                                           Н.В.Соколова