Решение по делу № 2-338/2016 ~ М-265/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-338/2016 решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2016 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года город Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

с участием истца Айвазян А.А., и его представителя адвоката Беляева А.Н. представившего удостоверение ....., ордер .....,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айвазян Артура Айвазовича к Виноградовой Виолетте Викторовне об освобождении торгового киоска,

установил:

Айвазян А.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска истец ссылается на то, что 31 августа 2013 года по договору купли - продажи торгового киска он приобрел торговый киоск ....., расположенный по адресу: ...... пересечение ...... и ......, кадастровый номер земельного участка ...... Согласно договору аренды ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Нелидовского района он является арендатором земельного участка, т.к. договор аренды заключен с ним. Торговый киоск состоит из двух изолированных помещений: металлической конструкции типового образца, типа «......», полезной площадью ...... кв.м. и деревянной конструкции, обшитой оцинкованным металлом, полезной площадью ...... кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Транссервисэнерго» заключен договор на приобретение электрической энергии и услуг, связанных с процессом поставки электрической энергии. В январе 2016 года к нему обратилась ответчик Виноградова В.В. с просьбой разместить в киоске в холодильном оборудовании свой товар. Они договорились, что за электроэнергию оплачивать будет она, поскольку холодильные установки при их использовании будут работать постоянно. Холодильные установки до договора с ответчиком были отключены. Спустя два месяца, как ответчица завезла свой товар в киоск, работники ЗАО «Транссервисэнерго» предъявили ему требования об оплате за использованную электроэнергию. Он вынужден был оплатить по задолженности за электроэнергию. После этого предупредил ответчика, если она не будет оплачивать электроэнергию, то ей необходимо освободить киоск. Однако вместо того, чтобы урегулировать данный вопрос, Виноградова В.В. стала избегать с ним встреч. Все это говорит о том, что ответчик не собирается освобождать киоск. Он неоднократно предъявлял ей требования об освобождении киоска. С данным вопросам он также обращался в МО МВД России «Нелидовский». Учитывая указанные обстоятельства, просил суд обязать ответчика Виноградову Виолетту Викторовну освободить торговый киоск ....., расположенный по адресу: ...... пересечение ...... и ......, кадастровый номер земельного участка .....

22 июня 2016 года истец Айвазян А.А. уточнил исковые требования, о чем представил заявление, в котором просил обязать ответчика Виноградову Виолетту Викторовну освободить торговый киоск ....., расположенный по адресу: ...... пересечение ...... и ......, кадастровый номер земельного участка ..... путем вывоза товара и возврата ключей от входной двери, а также расторгнуть соглашение.

В судебном заседании истец Айвазян А.А. поддержал исковые требования и указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что он приобрел киоск у Б.М.Ю., о чем имеется договор купли продажи. В настоящее время им поданы документы в администрацию Нелидовского района Тверской области на оформление земельного участка в собственность. С ответчиком Виноградовой В.В. у них была устная договоренность, о том, что она будет пользоваться киоском, оплачивать потребленную электроэнергию. Он Виноградовой В.В. предоставил киоск в пользование, так как сам пользоваться им пока не собирался. Виноградова В.В. завезла в киоск свой товар. В феврале 2016 года он получил счет на ...... рублей за электроэнергию, позвонил Виноградовой В.В. и предложил оплатить счета, на что Виноградова В.В. ответила отказом, пояснив, что освободит киоск, товар до настоящего времени не вывезен. Он неоднократно предлагал ответчику вывезти товар из принадлежащего ему киоска. После очередного предложения оплатить счет за свет и вывезти товар, ответчик приехала в 06 часов к киоску, чтобы вывезти втайне от него товар, но не смогла, так как накануне 03 апреля он повесил еще один замок на входную дверь киоска. В этот же день он сообщил Виноградовой В.В. о том, чтобы она освободила киоск, на что Виноградова В.В. ответила отказом. Получив копию искового заявления и судебную повестку, Виноградова В.В. написала заявление в полицию. Его вызывал участковый Р.М.А,, беседовал с ним и с ответчиком, он изложил обстоятельства дела, как указано в иске. Также он в присутствии участкового пояснял Виноградовой В.В., что готов открыть замок на входной двери в киоск, чтобы она в его присутствии забрала товар, на что она согласилась. В указанное время он с участковым Р.М.А, подъехали к киоску, Виноградова В.В., не приехала. Участковому пояснила, что не приедет, консультируется с адвокатом. В настоящее время входная дверь в киоск закрыта на два замка, ключ от одного из них находится у Виноградовой В.В., ключ от второго замка у него. В связи с поведением Виноградовой В.В. он закрыл дверь киоска на второй замок, так как опасается, что в его отсутствие после того, как заберет свой товар, оставить двери открытыми, предоставив свободный доступ в киоск, либо иным путем навредит.

В судебном заседании представитель истца Айвазян А.А. – Беляев А.Н. поддержал исковые требования, и указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил,что истец является собственником киоска ....., расположенный по адресу: ...... пересечение ...... и ....... Ответчик не выполняет условия устного договора, не оплачивает счета за потребленную электроэнергию, торговой деятельностью не занимается, пишет жалобы в полицию. Его доверитель вынужден самостоятельно оплатить указанные счета за электроэнергию. Участковый вызывал ответчика на место, предлагал произвести вывоз товара. Виноградова В.В. проявляет агрессию, поэтому его доверитель и просил участкового присутствовать при разговоре, на который она не явилась.

Ответчик Виноградова В.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Нелидовского района Тверской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, ответчиком.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ названное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, торговый киоск ....., расположенный по адресу: ...... пересечение пер. ...... и ......, принадлежит Айвазян Артуру Айвазовичу на праве собственности на основании договора купли – продажи киоска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 указанного договора, заключенного между Б.М.Ю. и Айвазян А.А., Б.М.Ю. продала, а Айвазян А.А. купил киоск ....., расположенный по адресу: ...... пересечение ...... и ......, кадастровый номер земельного участка ......

Согласно постановлению администрации Нелидовского района Тверской области ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении договора аренды с Б.М.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу: ...... на пересечении пер. ...... и ......» договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ....., общей площадью ...... кв.м., расположенный по адресу: ......, на пересечении ...... и ...... с кадастровым номером - ....., с разрешенным использованием - для эксплуатации торгового киоска, с Б.М.Ю. расторгнут по соглашению сторон.

Из информационного письма главного архитектора администрации Нелидовского района Тверской области, следует, что отдел архитектуры, строительства, рекламы, транспорта и связи администрации Нелидовского района считает возможным согласовать предоставление земельного участка площадью ...... кв.м. Айвазяну А.А. для эксплуатации двух спаренных торговых киосков, расположенных в районе пересечения ...... и ...... в ...... в соответствие со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Нелидовский район» Тверской области, утвержденной постановлением администрации Нелидовского района от ДД.ММ.ГГГГ ......

Согласно заключению Комитета по управлению имуществом Нелидовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ..... о формировании земельного участка, комитет по управлению имуществом Нелидовского района Тверской области считает возможным предварительно согласовать предоставление земельного участка Айвазян А.А. для эксплуатации торгового киоска, площадью ...... кв.м. по адресу ......, на пересечении ...... и .......

Свидетель Р.М.А, суду пояснил, что он работает участковым уполномоченным МО МВД России «Нелидовский», Виноградова В.В. обратилась в полицию с просьбой о беседе с хозяином киоска ....., расположенного по адресу: ...... пересечение ...... и ......, о том, чтобы последний снял замок и не препятствовал доступу к киоску. На его вопрос, почему хозяин ограничил доступ в киоск, она пояснила, что возникли разногласия по аренде. По телефону он вызвал в МО МВД России «Нелидовский» хозяина киоска Айвазян А.А.. Из разговора с Айвазян А.А. ему стало известно, что у последнего с Виноградовой В.В. был устный договор аренды киоска, по условиям которого последняя должна была только производить оплату за электроэнергию. При разговоре присутствовала и Виноградова В.В., в его присутствии стороны договорились о погашении задолженности за электроэнергию, а Айвазян А.А. в свою очередь обязался снять замок. Через время ему позвонил Айвазян А.А. и обратился с просьбой присутствовать при передаче имущества, он согласился, приехал в назначенное время к киоску. Они долго ждали Виноградову В.В., затем он позвонил ей на телефон, из разговора ему стало известно, что ответчик вещи забирать не собирается, она будет писать заявление в суд и Айвазян А.А. возместит все ее расходы.

В судебном заседании истец ссылается на нарушение его прав как собственника торгового киоска ....., расположенного по адресу: ...... пересечение ...... и ......, поскольку торговый киоск, занят ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/24 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что Айвазян А.А. является собственником торгового киоска ....., расположенного по адресу: ...... пересечение ...... и ......, кадастровый номер земельного участка ...... Факт использования Виноградовой В.В. нежилого помещения торгового киоска ....., расположенного по адресу: ...... пересечение ...... и ...... подтверждается показаниями истца и свидетеля Р.М.А,, о том, что в настоящее время в указанном торговом киоске имеется принадлежащий Виноградовой В.В. товар.

Данные обстоятельства также не оспариваются ответчиком, а именно в материале проверки по заявлению гр. Виноградовой В.В. КУСП ..... от ДД.ММ.ГГГГ, имеются объяснения ответчика, в которых она не отрицает факт использования торгового киоска в личных целях, а также факт передачи истцом в пользование ей спорного киоска.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов проверки КУСП..... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 03.04.2016 г. ответчику Виноградовой В.В. было известно о требовании истца об освобождении принадлежащего ему киоска, после чего истец приезжал к матери ответчика и также просил передать его требование об освобождении его киоска, о чем ответчику было известно, позже участковый предлагал в его присутствии освободить Виноградовой В.В. киоск истца, однако, ответчик выполнить указанное требование истца отказалась.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для использования нежилого помещения торгового киоска ....., расположенного по адресу: ...... пересечение ...... и ...... у Виноградовой В.В. не имеется, следовательно, требования Айвазян А.А. как собственника нежилого помещения правомерны и подлежат удовлетворению.

Так, в силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как указывалось ранее, истец просит обязать ответчика Виноградову Виолетту Викторовну освободить торговый киоск ....., расположенный по адресу: ...... пересечение ...... и ......, кадастровый номер земельного участка ..... путем вывоза товара и возврата ключей от входной двери, а также расторгнуть соглашение.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым установить для ответчика Виноградовой В.В. месячный срок исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Айвазян Артура Айвазовича к Виноградовой Виолетте Викторовне об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения удовлетворить.

Расторгнуть договор пользования нежилым помещением - торговый киоск ....., расположенным по адресу: ...... пересечение ...... и ......, заключенный между Айвазян Артуром Айвазовичем и Виноградовой Виолеттой Викторовной.

Обязать Виноградову Виолетту Викторовну в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение - торговый киоск ....., расположенный по адресу: ...... пересечение ...... и ......, кадастровый номер земельного участка ..... путем вывоза товара из указанного нежилого помещения и возврата ключей от входной двери нежилого помещения - торгового киоска ....., расположенного по адресу: ...... пересечение пер. ...... и ......, кадастровый номер земельного участка ......

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.И. Королькова