Решение по делу № 33-5486/2018 от 12.04.2018

Судья: Неугодников В.Н.                         гр. дело № 33-5486/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 года                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего Самодуровой Н.Н.

судей Самчелеевой И.А., Занкиной Е.П.

с участие прокурора Гуляевой Е.С.

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кабениной Л.И. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 02 февраля 2018 года, которым постановлено: Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить частично.

Признать Кабенина Р.Б. дата года рождения, Кабенину Л.И., дата года рождения, Лапина П.Н., дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>

Снять Кабенина Р.Б., дата года рождения, Кабенину Л.И., дата года рождения, Лапина П.Н., дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: <***>

Выселить Кабенина Р.Б., дата года рождения, Кабенину Л.И., дата года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <***>

В удовлетворении требований о выселении Лапина П.Н., дата года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <***> отказать.

Взыскать с Кабенина Р.Б., дата года рождения, Кабениной Л.И., дата года рождения, Лапина П.Н., дата года рождения, в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях – по 2000 рублей с каждого.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения Кабениной Л.И. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Гуляевой Е.С. полагавшей, что решение является законным и обоснованным судебная коллегия

установила:

АО «АИЖК» обратилось в суд с исковым заявлением к Кабенину Р.Б.., Кабениной Л.И. Лапину П.Н.., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав, что АО «АИЖК» на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <***> В спорной квартире зарегистрированы ответчики. 06.03.2017 года ответчикам было направлено письмо с требованием о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения. В установленный срок ответчики требования не выполнили.

Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит Кабенина Л.И. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 292 п. 2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела, установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между Кабениной Л.И. и Лапиным П.Н., заключался предварительный договор купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: <***>. В счет оплаты квартиры Кабенина Л.И.. передала Лапину П.Н.. 1250000 рублей, которые последний должен был внести в счет погашения ипотеки, он этого не сделал. С этого момента они с сыном проживают в этой квартире, зарегистрированы там по месту жительства. В связи с тем, что задолженность по кредиту не была погашена Лапиным П.Н.., Банк в ходе исполнительного производства оформил право собственности на квартиру, в которой они проживают. Ответчик указала, что данное является единственным жильем для нее с сыном. Она является пенсионером, получает пенсию.

Судом установлено, что в настоящее время в квартире по адресу: <***> зарегистрированы ответчики Лапин П.Н. с 12.10.2007 года, а также Кабенин Р.Б. Кабенина Л.И. с 23.07.2013 года, что подтверждается справкой о регистрации, выданной ООО УК «ГРАДЪ», а также ОВМ О МВД России по г. Жигулевску от 23.12.2017 года.

Фактически в указанном выше жилом помещении проживают Кабенина Л.И. и Кабенин Р.Б. что последними не оспаривалось

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 11.07.2013 года были удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», с Лапина П.Н. была взыскана сумма задолженности по Соглашению о новации № 131 от 02.02.2011 года по состоянию на 19.04.2013 года в общем размере 1255 065 рублей 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 003 рубля 82 копейки.

Обращено взыскание на предмет залога в силу закона – квартиру, расположенную по адресу: <***>, принадлежащую по праву собственности Лапину П.Н. с обременением в виде залога, путем ее продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1320 000 рублей.

В настоящее время право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <***> зарегистрировано за АО «АИЖК», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, зарегистрировав право собственности на спорную квартиру, истец стал собственником спорного имущества. Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, и, соответственно, прекращение этих прав как у прежнего собственника Лапина П.Н. что предполагает и утрату права пользования этим жилым помещением как им, так и иных зарегистрированных им в спорном жилом помещении лиц – Кабениной Л.И.., Кабенина Р.Б.

Дав надлежащую оценку доказательствам по делу, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для признания Кабенина Р.Б. дата года рождения, Кабенину Л.И., дата года рождения, Лапина П.Н., дата года рождения утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции, верно, распределил судебные расходы.

Доводы жалобы ответчика о нарушении норм материального права, направлены на иную оценку доказательств по делу, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Проверяя иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции объективно они не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые являлись предметом подробной оценки суда первой инстанции.

Несогласие с решением суда первой инстанции, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 02 февраля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабениной Л.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: