Решение по делу № 1-15/2011 от 14.03.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-15\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта Республика Коми                                                                   «14» марта 2011 года

Мировой судья Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми Юдина Е.А.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Инты Р.Коми Смирновой М.В.,

защиты адвоката Адвокатской палаты Р.Коми Трошева Н.В.,

представившего удостоверение № __ и ордер № __,

подсудимого Завадского А.Я.,

потерпевшего Ф.,

при секретаре Киселёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом  судебном  заседании при особом  порядке судопроизводства дело  по обвинению:

Завадского А.Я., (данные о личности), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

Завадский А.Я., _ ____ 2010 года, около 12 часов, находясь в гостях у Ф. в квартире № _ дома _ ул. ____ г. Инты Р.Коми, учинил с ним ссору из-за того, что Ф. совершил кражу имущества у его знакомого, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес потерпевшему Ф. один удар кулаком в область лица, отчего тот упал спиной на пол, а затем, взяв в руку деревянную палку, нанес ею Ф. множество, не менее 10 ударов по голове, телу и левой руке, которой потерпевший прикрывал голову, выполняя оборонительные действия. В результате преступных действий Завадского А.Я. потерпевшему Ф. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, с ушибленными ранами волосистой части головы, ушибленной раны правой голени, которые квалифицируются по признаку кратковременности расстройства здоровья как причинившие легкий вред здоровью, перелома ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти, который квалифицируется по признаку длительности расстройства здоровья как причинивший средней тяжести вред здоровью. В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Также подсудимый пояснил, что просит учесть суд, что компенсировал потерпевшему вред, причиненный своими действиями.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший, также выразили согласие на постановление приговора при особом порядке судопроизводства. Потерпевший также пояснил, что подсудимый компенсировал ему моральный вред причиненный преступлением в размере ___ рублей, претензий он к подсудимому не имеет.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, в том числе и юридическая квалификация действий с которым согласился подсудимый обосновано. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания судья руководствуется ст.ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, имеет постоянное место работы. Обстоятельств отягчающих наказание судья не установил. К обстоятельствам, смягчающим наказание, судья относит в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет служить целям уголовного наказания, оснований для назначения более мягкого вида наказания судья не установил. При определении размера наказания судья также принимает во внимание требования ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. Судья приходит к убеждению, что в настоящее время исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает ему условное осуждение, устанавливая испытательный срок и возложив на подсудимого ряд обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Завадского А.Я. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев. Наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год возложив на Завадского А.Я. следующие обязанности, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных места жительства, являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения подсудимому на апелляционный период оставить прежнюю в обязательства о явке, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания в размере ___ рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Интинский городской суд Р.Коми в течение 10 дней со дня провозглашения через мирового судью вышеназванного судебного участка, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья Е.А.Юдина