Решение по делу № 2-12113/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-12113/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                          23 августа 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Конасова А. Н. к ОАО «Вологдаэлектротранс» о взыскании задолженности по выходному пособию, компенсации морального вреда

установил:

Конасов А.Н. обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что в период с 11.07.2015 года по 29.02.2016 года работал в ОАО «Вологдаэлектротранс» в должности водителя, 29.02.2016 года уволен в связи с ликвидацией предприятия. Он обратился в службу занятости населения и встал на учет, однако в течение трех последних месяцев трудоустроен не был. Выходное пособие за второй и третий месяц ему выплачено не было.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выходному пособию за второй и третий месяц, следующий за увольнением, в общем размере 28 970 рублей 26 копеек, по 14 485 рублей 13 копеек за каждый, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Конасов А.Н. исковые требования уточнил, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выходному пособию за второй месяц в размере 16 093 рубля, за третий месяц – 14 560 рублей. В остальной части оставил без изменения, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ОАО «Вологдаэлектротранс» Калачев А.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором наличие задолженности перед Конасов А.Н. не оспаривал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Установлено, что Конасов А.Н. в период с 11.07.2015 года по 29.02.2016 года работал в ОАО «Вологдаэлектротранс» в должности водителя троллейбуса.

29.02.2016 года приказом № трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации ОАО «Вологдаэлектротранс».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2015 года по делу № A13-4170/2014 открытое акционерное общество «Вологдаэлектротранс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1.

Из представленного суду отзыва конкурсного управляющего ОАО «Вологдаэлектротранс» ФИО1 следует, что выходное пособие за 2-й месяц составило 16 093 рубля, за 3-й месяц – 14 560 рублей.

Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в дело не представлены и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению в общем размере 30 653 рубля, так как они основаны на законе - статьях 22, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, и подтверждены материалами дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 30 653 рубля, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 1 119 рублей 59 копеек. Кроме того, требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Итого в силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составит 1 419 рублей 59 копеек.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Конасова А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» в пользу Конасова А. Н. выходное пособие в размере 30 653 рубля, в том числе: за 2-й месяц - 16 093 рубля, за 3-й месяц - 14 560 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Конасову А. Н. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 1 419 рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Н.В. Гоглева