Решение по делу № 2-3535/2011 от 05.10.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3535/11

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Мелихова Н.А.

при секретаре Ермиловой Е.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 октября 2011 года дело по иску

Патовой С.А.1 к ОАО «Восточный экспресс банк»  в лице обособленного подразделения в г.Сыктывкаре о взыскании денежных средств с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец  обратился к мировому судье Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара  с ис­ком к ОАО «Восточный экспресс банк»  в лице обособленного подразделения в г.Сыктывкаре о взыскании денежных средств с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец считает, что уп­лата Ответчику комиссии в размере 8230 рублей является незаконной и необоснованной, следовательно, имеет место неосновательное обогащение, поскольку ука­занный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Рос­сийской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», другими фе­деральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не преду­смотрен.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца  в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не предоставлены, извещен надлежащим образом.

Мировой судья с согласия представителя истца счел возможным рас­смотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав мате­риалы дела, мировой су­дья признает исковые требования подле­жащими удовлетворению по сле­дующим основа­ниям.

В силу с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица при­обре­тают и осу­ществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они сво­бодны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении лю­бых не противоречащих законо­дательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуж­дение к заключению договора не допускается за исключением слу­чаев, когда обязан­ность заключить договор, предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательст­вом.

Свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, условия договора при соблюдении принципа свободы договора между тем не должны ущемлять установленные законом права потребителей. Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О банках и банков­ской деятельности», отношения между Бан­ком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено феде­ральным законом. В дого­воре должны быть указаны процент­ные ставки по кредитам и вкла­дам (депозитам), стоимость бан­ковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки об­работки платежных документов, имущест­вен­ная ответственность сторон за нарушения до­говора, вклю­чая ответственность за нарушение обя­зательств по срокам осуществления плате­жей, а также порядок его расторжения и другие сущест­венные условия договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что 03.09.2010 г. в г. Сыктывкаре гр. Патовой С.А.1, согласно типовой форме кредитного учреждения было подписано заявление на получение кредита <НОМЕР> в Открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк». Сумма кредита — 158 310 руб., ставка годовая — 24, срок кредита — 36 мес., ежемесячный взнос — 6 210 руб. 00 коп.

03.09.2011 г. по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> Истец получила 150 000 руб. 00 коп.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора на условиях, изложенных в вышеуказанном заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, а также Договора банковского специального счета (далее по тексту — БСС).

Одним из условий получения кредита явилась комиссия за снятие наличных денежных средств в БСС (4,9% от суммы кредита).

Согласно справке Ответчика от 19.07.2011 г. размер комиссии при наличном списании 03.09.2010 г. составил 7 350 руб.

Представитель истца показал, что кроме того, одним из условий получения кредита явилась комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Ответчика, ее размер 110 руб. 00 коп.

Из справки Ответчика от 19.07.2011 г.- следует, что Ответчиком была взята с Истца комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Ответчика согласно следующих периодов и сумм: 01.10.2010 г. - 110 руб.; 27.10.2010 Г. - 110 руб.; 26.11.2010 г. - 110 руб.; 29.12.2010 г. - 110 руб.; 24.01.2010 г. - 110 руб.; 25.02.2010 г. - 110 руб.; 26.03.2010 г. - 110 руб.; 25.05.2010 г. - 110 руб. Итого, всего на сумму 880 руб. оо коп. (110 руб. х 8).

Так, в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязу­ется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на усло­виях, пре­дусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвра­тить по­лучен­ную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Централь­ного Банка РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кре­дит­ными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 на­званного Положения предусматривает предостав­ление денежных средств физи­че­ским лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на бан­ковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного По­ложения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депо­зитов) физиче­ских лиц в банке либо наличными денежными средст­вами через кассу банка.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предос­тав­ления и пога­ше­ния кредита (кредиторская обязанность банка), являются откры­тие и ведение ссудного счета, по­скольку такой порядок учета ссудной за­долженно­сти пре­дусмотрен специальным банковским законо­дательством, в част­ности Поло­жением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных орга­ни­зациях, распо­ложенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Бан­ком РФ от 26.03.2007 <НОМЕР>.

Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физиче­скому лицу и его воз­врат возможны без взимания комиссии за снятие наличных денежных средств в БСС комиссии за прием наличных средств в погашение кредита.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Феде­ра­ции, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмот­рен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии нарушает права истца.

Введением в Договор условия об оплате комиссии за снятие наличных денежных средств в БСС комиссии за прием наличных средств в погашение кредита, от­ветчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом для истца при под­писании договора такое условие означало, что без оплаты комиссии кре­дит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по креди­тованию обусловлено приобретением услуги по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств в БСС комиссии за прием наличных средств в погашение кредита.

В соответствии п. 1 ст. 779 ГК РФ банк, выставляющий заемщику счет за услугу по комиссии за снятие наличных денежных средств в БСС комиссии за прием наличных средств в погашение кредита обя­зан довести до сведения потребителя (кли­ента): в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотруд­никами время, до­кументооборот и т.д.); почему эти действия необходимы именно потреби­телю (а не самому банку, который несет публично-право­вую обязанность по ведению бухгал­терского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (кли­ент).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федера­ции от <ДАТА18> <НОМЕР> "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и бан­ковской дея­тельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуж­дается в осо­бой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить сво­боду договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, из материалов дела следует, что кредитный договор заключенный сторонами яв­ляется типовым, с заранее определенными условиями, а значит, ис­тец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его со­держание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав к миро­вому судье.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссии за снятие наличных денежных средств в БСС комиссии за прием наличных средств в погашение кредита ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни другие законодательные акты не содержат.

Взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита или возложение на заемщика дополнительных обязательств, в том числе по уплате издержек, пошлины и накладных расходов, связанных с предоставлением кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

Введением в Договор условия об оплате комиссии за снятие наличных денежных средств в БСС комиссии за прием наличных средств в погашение кредита, от­ветчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с уста­новлением срока внесения, таким образом для истца при подписании договора такое усло­вие означало, что без внесения комиссии за выдачу кредита кре­дит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по креди­тованию обусловлено приобретением услуги по внесению комиссии за выдачу кредита.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 779 ГК РФ банк, выставляющий заемщику счет за услугу по выплате комиссии за выдачу кредита обя­зан довести до сведения потребителя (клиента): в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками время, документооборот и т.д.); по­чему эти действия необходимы именно потреби­телю (а не самому банку, который несет публично-право­вую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (кли­ент).

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребите­лей» усло­вия дого­вора, ущемляющие права потребителя по сравнению с прави­лами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федера­ции в области защиты прав по­требителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него воз­никли убытки, они подлежат возмещению изго­товителем (исполнителем, продав­цом) в пол­ном объеме.

Аналогичная норма содержится в п.2 ст. 400 ГК Российской Федерации. 

Следовательно, взимание платы за выдачу кредита свидетельствует о нару­шении требований ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав по­требителей".

Таким образом, существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ, то есть установлены законодательством и не могут быть произ­вольно расширены или изменены.

В соответствии с п.1 ст. 1103, п.2 ст. 1107 ГК РФ к требованиям о возврате ис­полненного по недействительной сделке подлежат применению правила об обяза­тельствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая, что истец обратился с иском к мировому судье в пределах срока ис­ковой давности, оценив в совокупности все доказательства по делу, мировой суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика излишне уп­лачен­ных денежных средств по договору кредитования <НОМЕР> от 03.09.2010 г. в виде уплаты излишне уплаченных денежных средств в размере 8230 руб. подлежат удов­летворению.

Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сбе­регло иму­щество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, кото­рые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неоснова­тельности обогащения. На сумму неоснова­тельного денежного обогащения подлежат на­числению проценты за поль­зование чу­жими средствами (статья 395) с того времени, когда приобре­татель уз­нал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средст­вами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной про­срочки в их уплате либо неосно­ва­тельного получения или сбережения за счет дру­гого лица под­лежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средст­вами по  кредитному договору, ставка рефинансирования применена истцом на день подачи иска в размере 8,25 %.

Мировым судьей проверен расчет истца, ответчик контр­расчет данных требований не предоставил. При определении размера процентов, ми­ровой судья за пределы исковых требований не выходит.

Та­ким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чу­жими денеж­ными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворе­нию в заявленном истцом размере 567 руб. 55 коп.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Коми от­деления <НОМЕР> подле­жит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-236 ГПК РФ, мировой судья                           

РЕШИЛ:

Исковые требования Патовой С.А.1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк»  в лице обособленного подразделения в г.Сыктывкаре в пользу Патовой С.А.1 излишне уплаченные денежные средства по договору кредитования <НОМЕР> от 03.09.2010 г. в размере 8230  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 567 руб. 55 коп., всего взыскать 8 797 руб. 55 коп.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк»  в лице обособленного подразделения в г.Сыктывкаре государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб. 

Ответчик вправе подать заявление мировому судье Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему ко­пии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном по­рядке в Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

   Мотивированное решение составлено 11 октября   2011 года

Мировой судья                                                                              Н.А. Мелихова