Решение по делу № 2-2295/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-2295/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 апреля 2015 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Годун Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СК «Транснефть» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Страховая Компания «Транснефть» обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате повреждения в ДТП застрахованного истцом автомобиля, в размере № руб., расходов по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил отложить рассмотрение дела. В качестве причины указана необходимость подготовки достаточного пакета документов для суда.

В соответствии с п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства. Суд, с учетом срока рассмотрения дела, количества судебных заседаний, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам, достаточным для установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятия законного и обоснованного решения.

    Ответчик, представитель ответчика (по устному ходатайству ФИО) в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, в размере № руб., о чем в деле имеется заявление. Пояснили, что при выплате страхового возмещения истцом был неверно рассчитан процент амортизационного износа, представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что, согласно правилам страхования истцом при расчете суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, должен был быть применен амортизационный износ в размере №%.

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        Признание иска ответчиком ФИО судом принято, т.к. оно не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в № час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <...>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО и автомобиля <...>, гос. рег. знак. №, под управлением ФИО, принадлежащего ООО «ПНО Ремтепло». ДТП произошло по вине ФИО нарушавшего п.п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО.

На момент ДТП автомобиль <...>, гос. рег. знак. № года выпуска, принадлежащий ООО «ПНО Ремтепло» был застрахован в ЗАО «Страховая Компания «Транснефть» по договору добровольного страхования (Полису) № от ДД.ММ.ГГ г., сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по рискам Угон/Ущерб со страховой суммой в размере № руб.

Согласно представленному истцом отчету об оценке, составленному ООО «Экспертно Правовое Агентство Оценки», стоимость восстановительного ремонта а/а Рено составляет № руб., стоимость годных остатков составила № руб..

Согласно представленному истцом платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. годные остатки а/м Рено были реализованы истцом за № руб.

Согласно п. 12.5.6. Правил страхования средств автотранспорта, ДО, водителя, пассажиров и автогражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта № № утв. Приказом Генерального директора ЗАО СК «Транснефть» от ДД.ММ.ГГ., при конструктивной гибели ТС, а также в тех случаях, когда его восстановительный ремонт превышает №% от страховой стоимости, страховое событие подлежит урегулированию на условиях «Полной гибели». Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» в размере страховой выплаты за вычетом суммы амортизационного износа ТС, определяемого в соответствии с п. 12.4 Правил или условиями договора страхования.

Согласно п. 12.4 Правил страхования Если иное не оговорено договором страхования, в период действия договора страхования Страховщиком устанавливаются следующие нормы амортизационного износа ТС: №% от страховой суммы в последующие (после первого) годы эксплуатации по №% за каждый месяц действия договора страхования (при этом неполный месяц считается за полный).

ЗАО «Страховая Компания «Транснефть», исполняя свои обязательства по договору добровольного страхования, выплатило страховое возмещение в размере № руб., из расчета: № руб. (страховая сумма) – № руб. (амортизационный износ в размере №%), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Таким образом, к ЗАО «Страховая Компания «Транснефть» перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, к ответчику ФИО и страховщику ответчика ФИО – ООО СК «Согласие».

Поскольку размер причиненного ущерба превышает размер ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика ФИО ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере № руб., исходя из расчета: № руб. (страховая сумма) – № руб. (амортизационный износ в размере №%) - № руб. (страховое возмещение по ОСАГО)- № руб. (стоимость годных остатков).

Суд не соглашается с расчетом истца и признает обоснованными доводы ответчика о том, что размер амортизационного износа составляет №%, исходя из срока действия договора страхования на момент ДТП – № месяцев, в связи с чем, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет № руб., исходя из расчета: № руб. (страховая сумма) – № руб. (амортизационный износ в размере №%), - № руб. (страховое возмещение по ОСАГО)- № руб. (стоимость годных остатков).

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. ст. 15, 1072 ГК РФ с ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию разница между размером причиненного ущерба, лимитом ответственности по ОСАГО и стоимостью годных остатков в размере № руб..

В части требований, превышающих взысканную сумму ущерба, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО СК «Транснефть» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ЗАО СК «Транснефть» № руб. – ущерб, № руб. – расходы по оплате госпошлины, а всего № руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья: И.Э. Лобойко