Решение по делу № 2а-1399/2019 ~ М-1200/2019 от 05.11.2019

                                                                                 Дело № 2а-1399/2019

                                                        УИД 16RS0035-01-2019-001529-95

Р Е Ш Е Н И Е

                                  именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                                           г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                          Исламова Р.Г.,

при секретаре                                                                     Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сабирова Р.Ф. к Азнакаевскому районному отделу СП УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Газизовой А.И., Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Сабиров Р.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Азнакаевскому районному отделу СП УФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП по РТ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому обращено взыскание на доходы должника Сабирова Р.Ф. в пределах 287278 руб.92 коп. долга, из них: основного 268484 руб.50 коп., исполнительский сбор 18794 руб.42 коп., путем удержания 50% доходов должника ежемесячно. Судебный пристав-исполнитель не направлял в адрес Сабирова Р.Ф. постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем он был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в срок добровольного исполнения. Истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ от 29.10.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административный истец Сабиров Р.Ф. в суд не явился, был извещен.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Республике Татарстан, Азнакаевского районного отдела СП УФССП по Республике Татарстан Биктемирова Г.С. в ходе судебного заседания иск не признала.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Газизова А.И. в суд не явилась, была извещена.

Заинтересованное лицо – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, был извещен.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из ст.122 вышеуказанного закона усматривается, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст.64 этого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Куринновой Э.Р. на основании исполнительного листа, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, о взыскании с Сабирова Р.Ф. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитным договорам № ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ в размере 268491,76 руб., возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ должнику Сабирову Р.Ф. по адресу регистрации г.Азнакаево, ул.Хасанова 21-80 направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается списком простых почтовых отправлений со штемпелем почты.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий.

По заявлениям должника судебным приставом-исполнителем выносились постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актам совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ имущество принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный статьей 446 ГПК РФ, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Газизовой А.И. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановлено: удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, о том, что пропущен срок обжалования постановления, не состоятельны. Постановление об обращении взыскания на заработную плату от 29.10.2019, жалоба подана 05.11.2019, то есть в установленный законом десятидневный срок.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В силу ст.98 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч.2).

      Согласно ст.99 Закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч.1).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2).

       Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3).

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (ч.4).

      Согласно разъяснениям, данным в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы должника, наступление у должника неблагоприятных последствий, связанных с незаконными действиями судебного пристава, направленными на взыскание задолженности по кредитным договорам за счет заработной платы должника, истцом не представлено.

Административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данной совокупности доказательств в спорном деле не имеется, при этом оспариваемые действия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству осуществлены в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Доводы истца о том, что обращение взыскания на денежные средства было произведено при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства не состоятельны.

Как видно из исследованных материалов дела, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ должнику Сабирову Р.Ф. по адресу регистрации <адрес> направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается списком простых почтовых отправлений со штемпелем почты. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий. 29.10.2019 судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Газизовой А.И. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Кроме того, из п.5 постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позицией, изложенной в пунктах 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 22.03.2011 № 350-О-О, от 13.10.2009 № 1325-О-О, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений прав и законных интересов истца в рамках исполнительного производства.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу в удовлетворении иска Сабирова Р.Ф. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Сабирова Р.Ф. к Азнакаевскому районному отделу СП УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Газизовой А.И., Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

           Судья:     Исламов Р.Г.