Решение по делу № 2-1504/2011 от 02.08.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 1504 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года г. ПечораРК

Суд в составе:

мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК Жилиной С.В.,

при секретаре Иванковой И.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Г. М. В. к ЗАО «***» о защите прав потребителей,

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

Г. М.В. обратилась с иском к ЗАО «***» (*** филиал) о взыскании излишне уплаченных средств по договору автокредитования в сумме *** руб., процентов по ст. 395 ГК РФ и индексации на день рассмотрения иска в суде, компенсации морального вреда в сумме *** руб., ссылаясь на незаконность взимания банком комиссии за организацию кредита.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по ее заявлению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по его заявлению; представлен отзыв на иск.

Исследовав материалы настоящего дела, мировой судья находит иск не подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком *** года был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истице кредит в сумме *** руб. на срок по *** года под ***% годовых на ***.

Пунктом 4.21.1 кредитного договора предусмотрена комиссия за организацию кредита в размере *** руб., включенная в сумму кредита.

Указанная сумма истцом оплачена, что следует из справки банка от *** года и им не оспаривалось.

В обоснование своих доводов истец указала, что взимание банком комиссии за организацию кредита ущемляет права потребителя, нарушают ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление кредита и его погашение возможно без открытия и ведения ссудного счета.

С этими доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 названного закона отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.  Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Как следует из материалов дела, до истца была доведена информация об условиях предоставления кредита, в т.ч. о начислении процентов за пользование кредитом и уплате Банку комиссии за организацию кредита, что подтверждается ее подписью (л.д. 5- 7) и  свидетельствует о том, что истица приняла на себя обязательства по выплате этой комиссии. При этом не установлено, что это условие вызывало возражения у истца, либо, что предоставление ей кредита было поставлено в зависимость от уплаты указанной комиссии, кредитный договор таких условий не содержит.

В соответствии с п. 2 Указания Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: - по погашению основной суммы долга по кредиту; - по уплате процентов по кредиту, - сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),- комиссии за выдачу кредита, - комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора); - комиссии за расчетное и операционное обслуживание; - комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Следовательно, комиссия за организацию кредита является платой за иную операцию, отличную от платежей за открытие и ведение ссудного счета.

Как следует из отзыва ответчика и искового заявления, комиссия за открытие и ведение ссудного счета с истца, которая не является самостоятельной банковской услугой и взимание за нее платы является нарушением прав потребителей, условиями кредитного договора от *** года не предусмотрена, и с истца не взималась.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскания выплаченной комиссии, и связанных с этим требованием ее требований о взыскании по ст. 395 ГК РФ и индексации на день рассмотрения иска в суде, компенсации морального вреда в сумме *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

р  е  ш  и  л:

Исковые требования Г. М. В. к ЗАО «***» о взыскании излишне уплаченных средств по договору автокредитования в сумме *** руб., процентов по ст. 395 ГК РФ, индексации и компенсации морального вреда в сумме *** руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК через мирового судью Речного судебного участка г. Печора РК в 10-дневный срок с даты принятия решения в окончательной форме.

            Мировой судья -                                                        С.В. Жилина

Мотивированное решение изготовлено

на ПК 08 августа 2011 года