Решение по делу № 2-206/2016 (2-4617/2015;) от 30.07.2015

                                                                                        Дело № 2-206/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2016 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

    при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пошейко Веры Валерьевны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пошейко В.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», о защите прав потребителей, требуя признать расторгнутым договор личного страхования, заключенный в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Пошейко В.В. и ПАО «Восточный экспресс банк», ООО СК «Ренессанс-Жизнь» с ДД.ММ.ГГГГ года, возложить обязанность прекратить начисление и взыскание платы за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ПАО «Восточный экспресс банк» предоставить график погашения задолженности с учетом расторжения договора страхования, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Пошейко В.В., представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс-Жизнь», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не просили.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит о рассмотрении дела по существу.

    Истица Пошейко В.В., в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, своевременно извещалась судом о проведении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Согласно положениям п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.05. N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 данных Правил установлено, что почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.05 года N 343 введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", п. 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поэтому возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание истца получать направленное в его адрес извещения о слушании дела не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела, возвращение в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовое извещение расценивается как надлежащее уведомление.

Учитывая, что сторона истца в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, не представила требуемые судом доказательства, ответчик не просит о рассмотрении дела по существу, а суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие по имеющимся в деле материалам, исковое заявление Пошейко В.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, надлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пошейко Веры Валерьевны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

    Председательствующий                                                 Н.В. Туранова