Решение по делу № 2а-1238/2016 (2а-13938/2015;) ~ М-13602/2015 от 22.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего Курамшиной А.Р.,

с участием истца ФИО1,

ФИО2 ФИО1 – ФИО6,

представителя ответчиков Адвокатской Палаты РБ и Совета Адвокатской Палаты РБ - ФИО7 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Адвокатской палате РБ, Совету Адвокатской Палаты РБ об оспаривании решения Совета Адвокатской Палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Адвокатской палате РБ, Совету Адвокатской Палаты РБ о признании незаконным Решения Совета Адвокатской палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката, о восстановлении статуса адвоката.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В обосновании своих требований ФИО1 пояснила, что решением Совета Адвокатской Палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности, принято решение о прекращении статуса адвоката. Считает, что профессиональные обязанности по защите прав и интересов доверителя ФИО13 выполнила честно и добросовестно. Признает, что заключив соглашение с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, а внеся денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в кассу адвокатского образования, нарушила финансовую дисциплину, однако ненадлежащего исполнения своих обязанностей, с ее стороны не было. Также своим доверителем считает только ФИО13 Считает, что Палатой нарушен 10-дневный срок для возбуждения дисциплинарного производства, а прекращение статуса - крайней мерой воздействия.

Представитель ФИО1 – ФИО6 требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Адвокатской Палаты Республики Башкортостан, Совета Адвокатской Палаты Республики Башкортостан ФИО7 исковые требования не признала, пояснив, что поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужило представление вице-президента Адвокатской Палаты РБ ФИО8 по рассматриваемой жалобе гражданки ФИО10 и по представленным ею документам. Процедура возбуждения дисциплинарного производства не нарушена. По внесенному представлению в 10-дневный срок вынесено постановление о возбуждение дисциплинарного производства. Затребованы объяснения сторон, изучены документы. Заключением квалификационной комиссии установлены нарушения в действиях ФИО1 Решением Совета правомерно избрана мера воздействия - прекращение статуса. Заседания комиссии и Совета рассмотрены в законные сроки, при кворуме участвующих лиц, при надлежащем извещении ФИО1, права ФИО1 на ознакомление с материалами производства не нарушены, решение Совета ФИО2 Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено.

Представитель третьего лица Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд с учетом мнения истца и представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, а также материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,4 ч.1 ст.7 ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат обязан :

1) честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;

4) соблюдать кодекс профессиональной этики и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате ;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката, принявшего исполнение поручения.

В силу ч.6 ст.25 ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", вознаграждение выплачиваемое адвокату доверителем, и компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Пунктом 1 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката, предусмотрено, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и данным Кодексом.

Согласно ч.2 ст.17 ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката может быть прекращен по решению Совета Адвокатской Палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при:

1) неисполнении или ненадлежащее исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем;

2) нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката

3) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции

Кодексом профессиональной этики адвоката ст. 18 предусмотрены меры дисциплинарной ответственности:

1) замечание;

2) предупреждение;

3) прекращение статуса

Из материалов дисциплинарного производства № в отношении адвоката ФИО1 видно, что представлением вице-президента Адвокатской палаты РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Президента Адвокатской палаты РБ поставлен вопрос о возбуждении дисциплинарного производства и передачи материалов на рассмотрение квалификационной комиссии.

Распоряжением Президента Адвокатской палаты РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката ФИО1 дисциплинарное производство возбуждено.

О принятых решениях и заседаниях Квалификационной комиссии Адвокатской палаты РБ и заседаниях Совета Адвокатской палаты РБ ФИО1 извещена. Ее заявления об отложениях заседаний на другие числа рассмотрены, с учетом приобщенного листка нетрудоспособности, заседания отложены.

Квалификационная комиссия ФИО2 РБ рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО10 и адвоката ФИО1, исследовав материалы производства, выслушав участников, пришла к заключению о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушения норм законодательства об ФИО4 деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно нарушены требования ч.1ст.8, п.1 ч.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, ч.ч.1, 2,4, 6 ст.25 ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", и направлении материала в Совет Адвокатской Палаты РБ.

Решением Совета Адвокатской палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ в действиях адвоката ФИО1 установлены и признаны нарушения требований ч.1ст.8, п.1 ч.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, ч.ч.1, 2,4, 6 ст.25 ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статус адвоката ФИО1 ( 03/645) прекращен.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Решение Совета Адвокатской Палаты от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката ФИО1 направлено.

Также из материалов дисциплинарного производства усматривается, что гражданка ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ договорилась с адвокатом ФИО1 на защиту интересов ее сына и передала ей 40 000 рублей, передача которых подтверждается распиской, составленной адвокатом ФИО1 Соглашение на момент передачи денег между доверителем и адвокатом ФИО1 составлено не было.

Постановлением старшего следователя Следственного отдела ст.лейтенанта юстиции ФИО11 адвокат ФИО1 приглашена по уголовному делу № в качестве защитника с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода адвокат ФИО1 осуществляла защиту.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что адвокат ФИО1 заключила договор с ФИО10 на ведение уголовного дела на следствие в интересах ее сына ФИО13

Квитанцией № гонорар в размере 40 000 внесен ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в пользу адвоката ФИО1

Из содержания соглашения следует, что адвокат приступает к своим обязанностям после внесения в кассу полной суммы гонорара согласно соглашению.

Согласно справке руководителя Белорецкого специализированного филиала БРКА ФИО12 соглашение, составленное ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистраций заявлений, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом обстоятельств дела и материалов производства, а также объяснений самой истицы признает, что Лукьянова Л.Г. приступила к выполнению своих профессиональных обязанностей без заключения соглашения и без внесения денежного вознаграждения в кассу адвокатского образования.

Данные действия административного истца являются нарушением норм и требований, установленных ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

В силу ч.2 ст. 7 ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Из системного толкования положений ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката следует, что применение конкретных мер дисциплинарной ответственности является исключительной прерогативой Совета Адвокатской Палаты и суд не вправе входить в обсуждение данного вопроса.

Поэтому судом проверяется соблюдение процедуры рассмотрения дисциплинарного производства в отношении ФИО1 (допустимость повода, сроки, кворум, полномочия органов, надлежащее извещение, применение соответствующих норм).

Суд, изучив материалы дисциплинарного производства, материалы дела №а- 1238/16, приходит к выводу, что на основании поступивших документов в Адвокатскую палату РБ вице-президентом Адвокатской Палаты РБ на имя Президента Адвокатской палаты РБ внесено представление. Распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства вынесено полномочным лицом, в сроки, предусмотренные законодательством. Процедура возбуждения дисциплинарного производства проведена с соблюдением законодательства. Квалификационной комиссией Адвокатской Палаты РБ полномочным составом при наличии кворума вынесено заключение в рамках закона, на основании которого принято полномочным составом, при наличии кворума Решение Совета Адвокатской Палаты РБ.

ФИО1, являясь участником дисциплинарного производства, своевременно и надлежащим образом была уведомлена о возбуждении дисциплинарного производства, о днях заседаний Квалификационной Комиссии, Совета Адвокатской Палаты, с разъяснением прав и обязанностей.

ФИО1 были предоставлены материалы производства для ознакомления, ее заявления и объяснения приобщены к материалам дела, рассмотрены, ей выдано Решение Совета ФИО2 РБ.

Довод ФИО1, что в рамках данного дела ее доверителем является только ее подзащитный ФИО13, который не имеет претензий к ней, ввиду надлежащей защиты его прав и интересов, судом признается несостоятельным, поскольку на основании поступившей жалобы от ФИО10, в которой был поставлен вопрос об отсутствии квитанции, было внесено представление о возбуждении дисциплинарного производства.

Довод ФИО1 о нарушении 10 дневного срока для возбуждении дисциплинарного производства судом не принимается, ввиду отсутствия нарушения со стороны Адвокатской Палаты сроков возбуждения дисциплинарного производства. Так, представление на имя ФИО3 ФИО2 РБ внесено ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 о возбуждении дисциплинарного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без пропуска 10 дневного срока.

Довод ФИО1 о проведении ДД.ММ.ГГГГ Советом ФИО2 РБ заседания при нахождении ФИО1 на больничном листке судом принимается как факт, не имеющий существенное значение при разрешении спора, поскольку на заседании Совета ФИО2 РБ ФИО1 присутствовала лично, заявлений об отложений не поступало.

Довод представителя ФИО1 – ФИО6 о том, что Решение Совета принято на основании того, что ФИО1 ранее в 2012 г. привлекалась к дисциплинарной ответственности, также не обоснован, поскольку лишь «при определении меры дисциплинарной ответственности к адвокату ФИО1 Совет ФИО2» в своем Решении учел этот факт наряду с другими.

Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что на момент ознакомления с материалами дисциплинарного производства ДД.ММ.ГГГГ в материалах отсутствовали именные бюллетени, что нарушен регламент проведения заседания Совета Адвокатской Палаты РБ, не подтверждены, опровергаются материалами дисциплинарного производства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании заключения Квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Совет ФИО2 РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынес законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным решения Совета ФИО2 РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката, о восстановлении статуса адвоката нет.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Адвокатской Палате Республики Башкортостан, Совету Адвокатской Палаты Республики Башкортостан о признании незаконным решения Совета Адвокатской Палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката, о восстановлении статуса адвоката отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий          А.Р. Курамшина