Решение по делу № 33-8511/2017 от 10.05.2017

Судья Романенко С.В. Дело № 33-8511/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

Судей Семеновой О.В., Шинкиной М.В.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Таганрога, третьи лица: ООО «Строитель», Отдел надзорной деятельности по г. Таганрогу УНД ГУ МЧС России по Ростовской области, о признании разрешения на строительство незаконным по апелляционной жалобе ООО «Строитель» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Таганрога обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации г. Таганрога о признании незаконным с момента выдачи разрешение на строительство от 27.05.2015 года многоквартирного жилого дома на земельном участке по ул. Энгельса, 29, ул. Энгельса, 29а в г.Таганроге ООО «Строитель», ссылаясь на то, что указанное разрешение выдано в нарушение земельного законодательства, технических регламентов «о безопасности зданий и сооружений, пожарной безопасности» и проектной документации, послужившей основанием для его выдачи.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.01.2017 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Суд признал незаконным с момента выдачи ООО «Строитель» разрешение на строительство от 27.05.2015 года многоквартирного трехэтажного жилого дома на земельном участке по ул. Энгельса, 29, ул. Энгельса, 29а в г. Таганроге и прекратил его действие.

Не согласившись с таким решением суда, ООО «Строитель» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное постановление и новым решением отказать в удовлетворении исковых требований прокурора.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что выданное разрешение на строительство многоквартирного жилого дома с количеством этажей 3, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Энгельса, 29, 29а, не противоречит решению городской Думы г. Таганрога от 06.11.2014 года № 18 «О внесении изменений в решение городской Думы г. Таганрога от 25.12.2012 года № 506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» и виду разрешенного использования данного участка «многоквартирные жилые дома до 5 этажей», так как классификатор видов разрешенного использования для указанного участка (индивидуальные жилые дома до трех этажей и малоэтажные жилые дома (блокированные и секционные до трех этажей)) вступил в силу с 03.12.2014 года, то есть после принятия городской Думой решения «О внесении изменений в решение городской Думы г. Таганрога от 25.12.2012 года № 506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог».

Апеллянт обращает внимание судебной коллегии, что виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Необходимые документы о допуске к работам ООО «Строитель» представлены в материалах дела.

На апелляционную жалобу ООО «Строитель» поступил отзыв Администрации г. Таганрога, которая соглашается с доводами апеллянта и просит решение суда отменить, в удовлетворении иска прокурора – отказать.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО «Строитель» по доверенности Колесникова В.В., Матвейчука Г.М., Убилаву Р.И., представителя отдела Ростовской областной прокуратуры Кустову М.Д., представителя Администрации г. Таганрога по доверенности Пономарева А.В., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд руководствовался ст. 12 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, ст.ст. 48, 51 ГрК РФ, ст.ст. 1, 3, 4 6, 8 ФЗ от 30.12.2009 года № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст.ст. 1, 90 ФЗ от 22.07.2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

К такому выводу суд пришел, установив грубые отступления от требований закона и технических регламентов при выдаче разрешения на строительство и проектирование многоквартирного жилого дома по ул. Энгельса, 29, ул. Энгельса, 29а в г. Таганроге, которые выразились в несоответствии вида разрешенного использования земельного участка под строительство видам разрешенного использования земельных участков, предусмотренных территориальной зоной Ж-4 ПЗЗ г. Таганрога и приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540; в несоблюдении бытовых разрывов между жилыми зданиями, а также санитарного разрыва между площадкой для игр и мусоросборниками; в нарушении расстояния между площадками для игр и окнами соседних домов; в несоответствии строительным нормам размера площадки тупикового проезда; в отсутствии запроектированных ограждения на кровле, выхода на кровлю для пожарных подразделений; в отсутствии инженерной защиты от затопления, подтопления, селевых потоков, снежных лавин, оползней и обвалов, кладовой уборочного инвентаря; в размещении площадки для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, для отдыха взрослого населения, для занятий физкультурой и хозяйственных целей в двадцатиметровой охранной зоне высоковольтной линии, размещенной по ул. Энгельса.

Учитывая, что действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд, признавая нарушенными права значительного числа граждан и формальным подход органа местного самоуправления к осуществлению предоставленных законом полномочий в области градостроительной деятельности, нашел заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений, - законность действий (бездействия) органов государственной власти, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заявленный прокурором г. Таганрога иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Таганрога о признании разрешения на строительство многоквартирного жилого дома незаконным не направлен на восстановление и защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, поскольку вытекает из административных и иных публичных правоотношений, связанных с судебным контролем решений и действий органа местного самоуправления, которые по своей природе являются административными делами. В соответствии с положениями главы 22 КАС РФ такой иск подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, поскольку иск прокурора г. Таганрога не подлежал рассмотрению и разрешению в порядке ГПК РФ, вынесенное судом по существу заявленных требований решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 января 2017 года отменить,

производство по делу по иску прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Таганрога о признании разрешения на строительство незаконным прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2017 года.

Председательствующий

Судьи