Решение по делу № 2-121/2015 (2-3179/2014;) от 05.12.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,

с участием представителя истицы Николаевой Т.А. – Пронина А.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Рогожкина В.В. – адвоката Удалова Г.Е., действующего по требованию суда на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Николаева Т.А. к Рогожкин В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Николаева Т.А. обратилась в суд с иском к Рогожкин В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ею с Кочергиным А.А., она приобрела в собственность однокомнатную квартиру, площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

В 2014 году ей стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован неизвестный ей гражданин Рогожкин В.В.

Ранее квартира была приобретена Рогожкиным П.В. у Старовойтова Р.В. на основании договора купли-продажи и ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Рогожкин П.В. продал квартиру Гатауллину Р.А. В соответствии с договором купли-продажи между Рогожкиным П.В. и Гатауллиным Р.А. на момент подписания настоящего договора в квартире зарегистрирован Рогожкин В.В.

До настоящего времени Рогожкин В.В. сохраняет регистрацию в спорной квартире. Истица никогда не видела Рогожкин В.В., не знает его, место жительства Рогожкин В.В. ей неизвестно.

По изложенным основаниям и, ссылаясь на нарушение жилищных прав регистрацией ответчика в квартире, истица просила признать Рогожкин В.В. утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истицы поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика – адвокат, назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, иск не признал в связи с неизвестностью позиции ответчика по настоящему спору.

Представитель третьего лица УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы явившейся стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истицей (покупатель) и Кочергиным А.А. (продавец) истица приобрела в собственность однокомнатную квартиру, площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации №

В 2014 году истице стало известно о том, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован некий Рогожкин В.В.

    Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ спорную квартиру на основании договора купли-продажи и ипотеки № приобрел в собственность Рогожкин П.В. у Старовойтова Р.В.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рогожкин П.В. продал квартиру Гатауллину Р.А. Согласно пункту 4 данного договора в квартире зарегистрирован Рогожкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Впоследствии право собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Кочрегину А.А., который, в свою очередь, продал квартиру истице.

Согласно справке ТСЖ «Водников 45» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рогожкин В.В. зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени сохраняет регистрацию в ней.

Рогожкин В.В. не является членом семьи, бывшим членом семьи, знакомым или родственником истицы.

Как следует из справок ТСЖ «Водников 45», Рогожкин В.В., зарегистрированный в спорной квартире, никогда в ней не проживал.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истицы владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, в связи с чем требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целью регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

Таким образом, утрата права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

С учетом изложенного суд признает ответчика Рогожкин В.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В результате утраты права пользования указанным жилым помещением ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Николаева Т.А. к Рогожкин В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Рогожкин В.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Рогожкин В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Рогожкина В.В. с регистрационного учета по указанному адресу в органах УФМС России по Самарской области.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Антонова