Решение по делу № 2-6151/2014 от 16.10.2014

К делу № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2014 года г.о. Химки МО

<адрес> городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Канищевой Е. Н. и Тизелли А. к закрытому акционерному обществу «ЦентрСервис» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Канищева Е.Н. и Тизелли А. обратились в <адрес> городской суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЦентрСервис» (далее по тексту – ЗАО «ЦентрСервис») о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований истцы указали следующее: /дата/ между ЗАО «ЦентрСервис» и Администрацией <адрес> был заключен договор аренды земельного участка № площадью 5400 кв.м. по адресу: <адрес>, для строительства многоэтажного жилого дома со встроенным детским садом. /дата/ между ЗАО «ЦентрСервис» и Администрацией <адрес> был заключен Инвестиционный контракт № на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. /дата/ между Канищевой Е.Н., Тизелли А. и ООО «Домострой-Эксперт» был заключен Договор № № уступки прав по договору № Об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от /дата/, по которому новые участники приобретают право требования к застройщику ЗАО «ЦентрСервис» на двухкомнатную квартиру №, расположенную в секции 1 на 20 этаже, проектной площадью 68,99 кв.м. в доме по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1 заключенного Договора, долевое участие истцов в строительстве Квартиры в многоквартирном жилом доме определялось суммой целевого финансирования в размере <данные изъяты>, которая была оплачена в полном объеме истцами. В настоящее время строительство жилого дома завершено на 95%, в эксплуатацию дом не сдан. В соответствии с разрешением на строительство от /дата/ общая площадь квартир составляет 29526,84 кв.м. Просят признать за истцом право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> виде двухкомнатной квартиры №, площадью 68,99 кв.м., расположенной в секции 2 (два) на 20 (двадцатом) этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Истцы Канищева Е.Н., Тизелли А.. в судебное заседание не явились, извещены через представителя, при этом представитель ФИО ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ЗАО «ЦентрСервис» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Третье лицо – представитель администрации г.о. <адрес> Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что /дата/ между ООО «Домострой-Эксперт» и Кашинцевой Е.Н., Тизелли А. был заключен Договор № уступки прав по договору №. об участии в долевом строительстве от /дата/, по которому Истец приобретает право на двухкомнатную квартиру <данные изъяты>, расположенную в секции 1 на 20 этаже, проектной площадью 68,99 кв.м.

В соответствии с приложением № к Договору уступки прав по договору №. об участии в долевом строительстве от /дата/, общий объем денежных средств, подлежащих выплате составляет <данные изъяты>.

Актом об исполнении денежных средств нового участника от /дата/ по договору № уступки прав от /дата/ по Договору №. об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от /дата/ подтверждена оплата истцами денежных средств в размере <данные изъяты>

Правовым основанием для заключения указанного договора послужили следующие документы: разрешение на строительство № № от /дата/, выданное администрацией г.о. <адрес> Московской области, договор аренды земельного участка № от /дата/ (кадастровый номер №, площадью 5400 кв.м.) и инвестиционный контракт № от /дата/, договор №. об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от /дата/, зарегистрированный № от /дата/

Законодателем предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода
(ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ).

Судом установлено, что при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> сроки сдачи объекта в эксплуатацию неоднократно продлевались, в настоящее время указанный дом фактически построен, однако акт приема-передачи объекта долевого строительства между истцами и ответчиком не подписан, так как дом не сдан в эксплуатацию. Установленные судом обстоятельства подтверждены разрешением на строительство № № от /дата/, согласно которому срок действия разрешения продлен до /дата/

Таким образом, в нарушении положений ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ и условий договора № от /дата/ об уступки прав по договору ответчик свои обязательства по передаче истцам квартиры не исполнил и уклоняется от их надлежащего исполнения.

Поскольку в силу положений ст. ст. 128, 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются вещи, деньги, ценные бумаги и иное имущество (в том числе недвижимое) к которым относятся объекты незавершенного строительства, а квартира в незавершенном строительством объекте является его долей признание права собственности на такую долю возможно на основании решения суда, принятого с целью защиты гражданских прав, закрепленных в
ст. 12 ГК РФ.

Поскольку условия договора участия в долевом строительстве № от /дата/ в части оплаты выполнены в полном объеме, истцы в силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ, ст. 15 ФЗ РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» стали лицами, которым должно принадлежать право собственности на долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры, что соответствует положениям ст. ст. 4, 6, 8 указанного выше закона.

Из разрешения на строительство № № от /дата/ и проектной декларации ЗАО «ЦентрСервис» на /дата/ следует, что общая площадь спорной квартиры и нежилых помещений общественного назначения составляет 43,31 кв.м., а общая площадь квартир жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>,
<адрес> составляет 29526,84 кв. м. Следовательно, доля истицы в объекте незавершённого строительства в виде однокомнатной квартиры составляет 6899/2952684, в связи, с чем расчет указанной доли, произведенный истцами, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истцов, суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО, представляющий интересы ЗАО «ЦентрСервис», исковые требования истцов признал и указал, что последствия признания иска согласно ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены. Заявление ФИО принято судом, поскольку последствия признания иска были понятны представителю ответчика и признание иска не противоречит требованиям закона, так как не нарушает права и интересы других лиц.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канищевой Е. Н. и Тизелли А. к закрытому акционерному обществу «ЦентрСервис» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за Канищевой Е. Н. и Тизелли А. право собственности на долю в размере 6899/2952684 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в виде двухкомнатной квартиры №, общей площадью жилого помещения 68,99 кв.м, расположенной на 20-ом этаже секции № по строительному адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 1 ст. 17, ч. 4 ст. 25 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <адрес> городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: В.А. Татаров