Решение по делу № 2-22/2011 от 13.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-22/11-3

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2011 года                                                                                                 г.Уфа

       Мировой судья судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Давыдов Д.В.,

при секретаре Кускаровой Л.А., с участием представителя истца Шаршавина В.М. действующего на основании доверенности от 26.11.10 года, представителя ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» Харисова И.Р. по доверенности от 15.11.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вшивцева В.А. к ООО «Страховая группа «АСКО» и Гадельшину Р.Р. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Вшивцев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховой группе «АСКО» и Гадельшину Р.Р. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием по следующим основаниям.

22 августа 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «***» г/н *** принадлежащим истцу на праве собственности, а/м «***» г/н *** под управлением Гадельшина Р.Р., принадлежащимему же на праве собственности.

Виновником ДТП явился водитель Гадельшин Р.Р., гражданская ответственность Гадельшина Р.Р. была застрахована по договору обязательного страхования  в ООО СГ «АСКО».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа согласно отчета ООО «Консалтинг-экспертиза» составила 20 953,41 руб. с учетом износа и 31 474,93 руб. без учета износа.

ООО СГ «АСКО» произвело страховое возмещения в сумме 15 543,07 руб.

Истец просит взыскать в его пользу с ООО «Страховая группа «АСКО» страховую выплату: в части возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере - 5 410,34 руб., а так же судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 638 руб., а так же взыскать с Гадельшина Р.Р. разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа в сумме 10 521,52 руб.

Представитель истца исковые требования уточнил, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., в остальном требования поддержал в полном объеме приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в судебном заседании иск не признал, ввиду завышенной стоимости расчета ООО «Консалтинг-экспертиза».

Ответчик Гадельшин Р.Р. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими  удовлетворению.

Судом установлено, что      22 августа 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «***» г/н *** принадлежащим истцу на праве собственности,  а/м «***» г/н *** под управлением Гадельшина Р.Р., принадлежащим ему же на праве собственности.

Виновником ДТП явился водитель Гадельшин Р.Р., гражданская ответственность Гадельшина Р.Р. была застрахована по договору обязательного страхования  в ООО СГ «АСКО».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа согласно отчета ООО «Консалтинг-экспертиза» составила 20 953,41 руб. с учетом износа и 31 474,93 руб. без учета износа.

ООО СГ «АСКО» произвело страховое возмещения в сумме 15 543,07 руб.

 Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Учитывая, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховое возмещение производится на основании заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно абзацу 1 пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Из представленных документов установлено, что при составлении отчета специалистами ООО «Консалтинг-экспертиза» а/м истца был осмотрен непосредственно в присутствии заинтересованного лица, при извещении страховщика, который на осмотр не явился, то есть вывод о процентном соотношении поврежденной области детали к целому, позволяющий сделать вывод о необходимости замены детали, а не ее ремонта.

Исходя из изложенного, для расчета стоимости страхового возмещения, следует принять отчет ООО «Консалтинг-экспертиза», как наиболее объективно отражающий повреждения автомобиля, стоимость восстановительного ремонта, кроме того в соответствии с решением общего собрания оценщиков от 20.05.10 года, была установлена стоимость одного нормированного часа при определении стоимости восстановительного ремонта, а именно для легковых автомобилей иностранного производства, примененные при составлении отчета ООО «Консалтинг-экспертиза», нормативы соответствуют действующей нормативной базе. Кроме того, при расчете стоимости заменяемых  частей автомобиля, применяются средние цены в регионе на указанные детали. Согласно отчета ООО «Компания+», стоимость заменяемой детали определена из средних цен установленных в регионе, в связи с чем, требование истца о взыскании указанной суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суд находит обоснованным.

Однако, учитывая, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа не обоснованными.

Учитывая изложенное, мировой судья находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг нотариуса.      

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.       

Руководствуясь ст. 94, 98, 100, 194, 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Вшивцева В.А. сумму в  возмещение: стоимости восстановительного ремонта - 5 410,34 руб., а так же судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя - 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб, всего: 9 160 (девять тысяч сто шестьдесят) рублей 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований Вшивцева В.А. к Гадельшину Р.Р. отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.

Мировой судья  судебного участка № 3

по Кировскому району г. Уфы Давыдов Д.В.