Решение по делу № 2-2395/2016 от 28.01.2016

Дело 2-2395/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                               22 марта 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Летуновской И.О.,

с участием представителя истца Чиликова А.В. – Чаплиной М.В., представителя ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Романова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиликова А.В. к ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Чиликов А.В. обратился в суд с иском к ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование исковых требований указал, что .................. умер .................. В.И., который являлся его отцом. После смерти .................. В.И. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .................. денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России». В установленный законом срок он не принял наследство, поскольку родители развелись, когда он был маленький, и из-за сложного характера отношений, родители прекратили общение между собой. Он не имел об отце никакой информации, ни где проживает, есть ли у него семья и жив ли он. Отец сам никогда не предпринимал попыток для общения с ним и его матерью. О смерти отца он узнал только в .................. года, когда его разыскал по интернету сын новой супруги отца и сказал, что после смерти отца осталось имущество. Кроме него наследников на наследственное имущество после смерти .................. В.И. не имеется. Просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти .................. В.И., умершего ...................

Истец Чиликов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Чиликова А.В. Чаплина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Романов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Представитель ответчика ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо нотариус Скрипченко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено следующее.

Чиликов Андрей Викторович родился .................. в .................., его родителями являлись: отец – Чиликов В.И., мать Чиликова Т.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении.

.................. умер .................., что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти .................. В.И. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .................., что также подтверждается Выпиской из ЕГРП от ...................

Наследственное дело к имуществу умершего .................. .................. В.И. не заводилось, что подтверждается сообщением нотариуса Скрипченко В.А. от ...................

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ч. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу указанных норм суд вправе восстановить наследнику срок для принятия наследства лишь в случае представления последним доказательств не только в подтверждение того, что ему не было известно об открытии наследства (наступлении смерти наследодателя), но и того, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что в установленный законом срок истец не принял наследство, поскольку родители истца развелись, когда истец был маленький. Из-за сложного характера отношений родители истца прекратили общение между собой. Истец не имел об отце никакой информации, ни где проживает, есть ли у него семья и жив ли он. Отец истца сам никогда не предпринимал попыток для общения с истцом и его матерью. О смерти отца истец узнал только в .................. года, когда его разыскал по интернету сын новой супруги отца и сказал, что после смерти отца осталось имущество. Кроме истца наследников на наследственное имущество после смерти .................. В.И. не имеется. Более того, истец с .................. года проживает постоянно в ...................

Допрошенный в судебном заседании свидетель .................. суду показал, что умерший .................. В.И. являлся ее соседом, который последние пять лет проживал один. Раньше за .................. В.И. ухаживала .................. Н.Н.. .................. В.И. ей никогда не говорил, что у него ранее была семья либо имелся сын.

Свидетель .................. Н.Н. суду показала, что .................. В.И. являлся мужем ее свекрови .................. Н.В.. .................. В.И. и .................. Н.В. поженились в .................. году. Про своих родственников .................. В.И. никогда не говорил, также никгода не упоминал, что имеет сына. После смерти .................. В.И. в документах был обнаружен ордер на квартиру, в котором было указано о составе семьи умершего, в том числе о сыне. В .................. года через интернет разыскали истца, который является сыном .................. В.И.. Со слов истца ей известно, что .................. В.И. с сыном не общался.

Свидетель .................. Л.А. в судебном заседании показала, что умерший .................. В.И. являлся ее соседом и проживает по соседству с .................. года. .................. В.И. никогда не говорил, что у него есть сын.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, полагает, что доводы истца об уважительности причины для восстановления срока принятия наследства, являются необоснованными, поскольку отсутствие у истца сведений об адресе проживания отца, а также не желания и не возможности видеться с отцом не свидетельствует о невозможности получить информацию об отце по объективным причинам. Указание истца на нежелание отца общаться с сыном не свидетельствует об уважительности причин пропуска для принятия наследства.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что истец после наступления совершеннолетия, не имея какой-либо информации об отце длительное время, не предпринял действий, направленных на получение такой информации, поскольку согласно вышеуказанных норм родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

Анализ положений части 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ суд полагает, что истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объёме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чиликова А.В. к ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 марта 2016 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-2395/2016

которое находится в

Волжском городском суде