Решение по делу № 2-3036/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-3036 /2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Аболь, Гросс, Костяшиной, Николаевой, Турковой к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" (далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском в интересах Аболь Л.М., Гросс В.А., Костяшиной К.А., Николаевой Л.И., Турковой В.И. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств (л.д.2-3).

Процессуальный истец представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль», материальные истцы Аболь Л.М., Гросс В.А., Костяшина К.А., Николаева Л.И., Туркова В.И. будучи надлежащим образом извещенные по указанным в исковом заявлении адресам (л.д.88,89), не явились, заявлений либо ходатайств не представили.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» извещенный о рассмотрении дела (л.д.141) в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил.

Представители третьих лиц ЗАО СК «Резерв», ЗАО СО «Надежда» извещенные о рассмотрении дела (л.д.90) в суд не явились, возражений либо ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Аболь Л.М., Гросс В.А., Костяшиной К.А., Николаевой Л.И., Турковой В.И. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На подготовку дела к слушанию 25 июня 2015 года, в судебное заседание 10 июля 2015 года истцы КРОО ОЗПП «Общественный контроль», Аболь Л.М., Гросс В.А., Костяшина К.А., Николаева Л.И., Туркова В.И. не явились, данных об уважительности причин своей неявки не предоставили.

В заявлении к исковому заявлению истцы просят рассмотреть в их отсутствие, при этом из заявлений не усматривается по какому делу, по требованиям к какому ответчику они подают данное заявление. Кроме того, ходатайство стороны по делу должно исходить лично от стороны по делу, т.е. подано в подлинном виде, а не в копии и должно быть представлено в суд именно стороной, а не какой-либо организацией, действующей в интересах стороны. Помимо прочего, это заявление не содержит даты его составления.

При таких обстоятельствах, в текущем состоянии дела рассмотреть дело в отсутствие истцов по представленным ими доказательствам, суд считает невозможным.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истцов по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Аболь, Гросс, Костяшиной, Николаевой, Турковой к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ данное определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии со ст. 223 ч. 2, 3 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.Ю.Левичева