Решение по делу № 2-175/2016 от 10.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале                                                                                    14 марта 2016 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего – судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Скоропад А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2016 по исковому заявлению Серебряковой Елены Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Русь» о признании недействительным договора аренды в части и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Серебрякова Е.М. обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем - ООО «Сибирский Казачий Торговый Дом» и арендатором - ООО «Русь» заключён договор аренды части помещения площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на весь объект, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>., в состав которого входит указанный выше арендуемый объект, перешёл в собственность Серебряковой Е.М. Государственная регистрация права подтверждена свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 608 ГК РФ права арендодателя по договору перешли к истцу. В течение 2014-2015 г.г. ответчик не вносил арендную плату. Согласно п. 6.1. пропуск срока внесения арендной платы более одного года является основанием для расторжения договора. Пункт 6.3. договора в случае не заключения договора на новый срок или досрочного расторжения договора по инициативе Арендодателя обязанность Арендодателя в соответствии со ст. 15 и ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возместить Арендатору упущенную выгоду от сдаваемых в субаренду площадей сроком за пять лет. Ссылаясь на ст. 209, 609 ГК РФ, истец просит признать незаконным пункт 6.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Сибирский Казачий Торговый Дом» и ООО «Русь», и расторгнуть этот договор аренды.

До судебного заседания стороны представили письменное заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от требования о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; стороны пришли к соглашению о пролонгации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ без внесения каких-либо изменений в редакцию договора и его условия на срок <данные изъяты> с момента отмены запрета на эксплуатацию нежилого помещения, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>; стороны договорились расторгнуть договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (по соглашению сторон) по истечении <данные изъяты> с момента ввода в эксплуатацию нежилого помещения и устранения препятствий, послуживших основанием для запрета эксплуатации Торгового Дома «Русь», которые изложены в решении Пуровского районного суда по гражданскому делу №от ДД.ММ.ГГГГ При этом стороны отказываются от каких-либо имущественных претензий друг к другу, в том числе и от взыскания упущенной выгоды в соответствии с п. 6.3 указанного выше договора аренды.

Судебные расходы, понесённые сторонами данного соглашения, связанные (косвенно или прямо) с данным гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи с утверждением судом мирового соглашения, сторонам известны.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Истец Серебрякова Е.М. не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 14-29).

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем - ООО «Сибирский Казачий Торговый Дом» и арендатором - ООО «Русь» заключён договор аренды части помещения площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 10-13).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51)к истцу перешло право собственности на весь объект, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>., в состав которого входит указанный выше арендуемый объект, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними (л.д. 52) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Между сторонами возник спор об условиях договора аренды и по вопросу расторжения указанного выше договора аренды.

До разрешения дела по существу стороны достигли мирового соглашения по урегулированию этого спора.

Статьёй 39 ГПК РФ определено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения определены сторонами самостоятельно при помощи своих представителей.

Оценив условия мирового соглашения, сопоставив его с имеющимися в гражданском деле доказательствами, суд признает, что оно соответствует интересам обеих сторон, не нарушает закон и права других лиц в связи, с чем утверждается судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между истцом – Серебряковой Еленой Михайловной и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Русь», согласно которому:

истец Серебрякова Е.М. отказывается от требования о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ;

стороны пришли к соглашению о пролонгации договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ без внесения каких-либо изменений в редакцию договора и его условия на срок <данные изъяты> с момента отмены запрета на эксплуатацию нежилого помещения, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>;

стороны договорились расторгнуть договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (по соглашению сторон) по истечении <данные изъяты> с момента ввода в эксплуатацию нежилого помещения и устранения препятствий, послуживших основанием для запрета эксплуатации Торгового Дома «Русь», которые изложены в решении Пуровского районного суда по гражданскому делу №от ДД.ММ.ГГГГ При этом стороны отказываются от каких-либо имущественных претензий друг к другу, в том числе и от взыскания упущенной выгоды в соответствии с п. 6.3 указанного выше договора аренды.

Судебные расходы, понесённые сторонами данного соглашения, связанные (косвенно или прямо) с данным гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-175/2016 – прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                А.В. Слюсаренко