Решение по делу № 1-583/2014 от 08.07.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Нарковского Д.О., Бурмак Д.С.,

защитников Абдуллаева Р.Э. – адвоката Румянцевой Ю.А., представившей ордер № 9353, удостоверение № 1521, адвоката Волнистова И.Ю., представившего ордер № 9933, удостоверение № 1565,

защитника Кочеткова В.А. – адвоката Пилипенко Т.Г., представившей ордер № 1642, удостоверение № 836,

при секретаре - Анисимовой А.С., Кузьменко Е.А., Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абдуллаева Р.Э. <данные изъяты>

Кочеткова В.А. <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а», «г» ч.2 ст.161

УК РФ,

У с т а н о в и л :

Абдуллаев Р.Э., Кочетков В.А открыто похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Н. Ю.В., Абдуллаев Р.Э. и Кочетков В.А. находились за домом <адрес> где Абдуллаев Р.Э. и Кочетков В.А. вступили в предварительный сговор на открытое хищение имущества Н. Ю.В.. Реализуя свои намерения, Абдуллаев Р.Э. подошел к Н. Ю.В., нанес последнему удар по голове в область затылка, отчего Н. упал на землю, после чего нанес еще несколько ударов ногами по голове и различным частям тела последнего. Сломив волю Н. Ю.В. к сопротивлению, Абдуллаев Р.Э., действуя совместно и согласованно с Кочетковым В.А., открыто из правого бокового кармана кофты, надетой на Н., похитил имущество последнего: сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью 1 600 рублей, в котором была установлена не представляющая материальной ценности сим-карта. В это время к лежащему на земле Н. подошел Кочетков и попытался проверить содержимое карманов одежды Н.. Н. попытался подняться с земли и убежать, однако Абдуллаев вновь стал наносить удары ногами по различным частям тела Н., в это время Кочетков из левого бокового кармана кофты, надетой на Наганове, открыто похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей. После этого Абдуллаев и Кочетков попытались проверить содержимое других карманов одежды Н.. Н. удалось подняться с земли и побежать. Кочетков догнал Н. и нанес ему удар сзади по шее и удар кулаком в лицо. После чего Абдуллаев и Кочетков с места преступления скрылись, своими совместными действиями похитили имущество Н. на общую сумму 11 600 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Абдуллаев вину в совершении преступления признал частично, Кочетков признал полностью, в содеянном раскаялись.

Подсудимый Абдуллаев пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с Кочетковым, Н., К. распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Н. предложил пойти к нему домой. Он (Абдуллаев) шел рядом с Н., а Кочетков и К. позади. Когда проходили мимо <адрес>, Н. стал ему грубить. Он (Абдуллаев) нанес удар кулаком правой руки по лицу Н., последний упал на землю на спину, он нанес еще несколько ударов ногами по ногам Н.. Кочетков и К. в это время наблюдали за ними. Он (Абдуллаев) увидел, как Н. из кармана кофты достал сотовый телефон и решил похитить телефон, выхватил телефон и отошел в сторону, больше Н. не бил, Кочеткову сказал, что похитил телефон у Н.. Когда Н. отошел в сторону Кочетков догнал Н. и обнял его. Ему Кочетков сказал, что можно еще забрать деньги, т.к. у Н. имеется 10 000 рублей. После этого он, Кочетков и К. пошли в павильон «<данные изъяты>», чтобы продать похищенный у Н. телефон. Около павильона он (Абдуллаев) передал телефон Кочеткову. Телефон Кочетков продал за спиртные напитки. Вину признает частично, поскольку в предварительный сговор с Кочетковым не вступал, и не признает совершение преступления группой лиц.

Подсудимый Кочетков полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по предварительному сговору с Абдуллаевым, применяя насилие к потерпевшему Н., открыто похитили у последнего сотовый телефон и деньги в сумме 10 000 рублей. Поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения, события помнит плохо, однако, у него не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Н. о событиях открытого хищения сотового телефона и денег у Н. с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. В содеянном раскаивается, в настоящее время возместил Н. причиненный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Вина Абдуллаева Р.Э. и Кочеткова В.А. в совершении преступления, помимо частичного признания вины Абдуллаевым Р.Э. и полного признания вины Кочетковым В.А., подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Н. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он в ломбарде по <адрес> приобрел сотовый телефон <данные изъяты>», в ломбарде также находился ранее незнакомый Кочетков, который видел, что у него (Н.) имеются деньги. У входа в ломбард находился ранее незнакомый К.. Кочеткову и К. он рассказал, что у него родился сын и они решили отметить. Когда распивали спиртное во дворе <адрес>, к ним подошел ранее незнакомый Абдуллаев и присоединился к ним. Когда спиртное закончилось, он пригласил всех к себе в гости. Когда проходили вдоль <адрес>, Кочетков чуть отстал, следом за ним (Н.) шел Абдуллаев. Он (Н.) почувствовал удар по голове сзади, от которого упал на землю на колени, после чего последовал еще один удар по голове, он упал на левый бок и перевернулся на спину. У его ног стоял Абдуллаев и стал наносить ему удары ногами по его ногам и туловищу. Кочетков и К. находились в стороне, и увидел, что Абдуллаев избивает его, подошли к ним. Продолжая наносить удары ногами по его ногам Абдуллаев, склонился над ним, расстегнул замок на правом кармане его кофты и открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>». В это время с левой стороны увидел Кочеткова, который пытался осматривать его карманы. Когда он (Н.) пытался встать, Абдуллаев вновь стал наносить удары ногами по телу. В это время Кочетков расстегнул замок-молнию на его кофте и похитил из кармана деньги в сумме 10 000 рублей. Затем Абдуллаев и Кочетков вдвоем пытались осмотреть карманы его одежды, но ему удалось убежать. Кочетков догнал его, нанес удар сзади по шее, кулаком в лицо и полез в карман рубашки, где еще оставались деньги, однако ему (Н.) удалось убежать. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью.

Показания потерпевшего Н. подтверждаются протоколами очных ставок между Н. и Абдуллаевым и между Н. и Кочетковым, в ходе которых Н. пояснял, что в момент хищения телефона и денег Абдуллаев и Кочетков наносили ему удары руками и ногами (т.1 л.д.114-17, ч.1 л.д.191-193).

Свидетель Г. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он в составе автопатруля находился на <адрес>, когда от дежурного ДЧ ОП № поступил вызов, что на <адрес>»а» ожидает мужчина в отношении которого совершен грабеж. Прибыв на <адрес>»а» ранее незнакомый Н. сообщил, что распивал спиртное с тремя мужчинами, а в районе <адрес> мужчины его избили и похитили сотовый телефон и деньги. Через некоторое время во дворе <адрес> на лавочке увидели Абдуллаева, находившего в состоянии алкогольного опьянения. Н. указал на него, как на одного из трех мужчин избивших и ограбивших его. Абдуллаев признался, что похитил у Н. сотовый телефон.

Свидетель К. подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с Н., Кочетковым и Абдуллаевым во дворе <адрес>, после чего пошли домой к Н.. Последующие события не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. От сотрудников полиции ему известно, что Н. обратился в полицию с заявлением по факту хищения у него с применением насилия сотового телефона и денег.

Из оглашенных в судебном заседании, по согласию сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут в павильон «<данные изъяты>» зашли двое мужчин, ранее незнакомый Кочетков и Абдуллаев. Кочетков попросил у нее в долг пива, предложив оставить в залог сотовый телефон <данные изъяты>», при этом пояснил, что телефон принадлежит Абдуллаеву. На следующий день телефон у нее был изъят сотрудниками полиции.

Кроме того, вина Абдуллаева и Кочеткова подтверждается материалами дела:

Заявлением Н. Ю.В. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов на <адрес>, применив насилие, открыто похитило принадлежащее ему имущество на сумму 11 600 рублей (л.д.10 т.1);

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.12-17);

Протоколом изъятия у Ш. сотового телефона <данные изъяты>», заявленного Н. Ю.В., как похищенный (т.1 л.д.28);

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Н. Ю.В. обнаружены ссадины на лице, голове, передней поверхности грудной клетки, в области гребня левой подвздошной кости, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (т.1 л.д.59-60).

К показаниям Абдуллаева в той части, что он не вступал в предварительный сговор с Кочетковым и не действовал с ним в группе лиц, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Н. не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с другими исследованным доказательствами, последовательны, повода оговаривать подсудимого Абдуллаева потерпевший не имел. Не признание своей вину Абдуллаевым в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц суд расценивает, как его желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит установленной и доказанной вину Абдуллаева Р.Э. и Кочеткова В.А. в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Действия Абдуллаева Р.Э. и Кочеткова В.А. суд квалифицирует п.п.»а»,»г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у них каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Абдуллаева В.Э. и Кочеткова В.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Абдуллаеву Р.Э. суд, в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кочеткову В.А. суд, в соответствие со ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, удовлетворительную характеристику.

Отягчающим ответственность Абдуллаева и Кочеткова обстоятельством, в силу ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Абдуллаеву Р.Э. и Кочеткову В.А. наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая правила и положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, выше изложенные сведения о личности подсудимого Абдуллаева Р.Э, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить Абдуллаеву Р.Э. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению Абдуллаева Р.А.

Поскольку Абдуллаев Р.Э. в течение оставшейся не отбытой части наказаний, назначенных по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая все смягчающие ответственность Кочеткова В.А. обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкое.

На основании п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить Абдуллаеву Р.Э. наказание в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ, в срок назначенного Абдуллаеву Р.Э. наказания следует зачесть время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая личности подсудимых и все смягчающие ответственность обстоятельства суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания, предусмотренные п.п.»а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Меру пресечения Абдуллаеву Р.Э.. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим Н. Ю.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с Абдуллаева В.Э. и Кочеткова В.А. в счет возмещения материального ущерба на сумму 10 000 рублей. Поскольку подсудимым Кочетковым В.А. ущерб был полностью возмещен, Н. Ю.В. отказался от исковых требований. На основании ст.220 ГПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Абдуллаева Р.Э., Кочеткова В.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а»,»г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ Абдуллаеву Р.Э. отменить условное наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Абдуллаеву Р.Э. назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Абдуллаеву Р.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Кочеткову В.А. считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Кочеткова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения в отношении Абдуллаева Р.Э. в виде содержания под стражей в СИЗО-1 <адрес>, Кочеткова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить потерпевшему Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.П.Астахова