Решение по делу № 2-8671/2017 от 23.08.2017

Дело 2-8671/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшина,

при секретаре судебного заседания А.М. Валиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Федоровцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Федоровцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что между истцом и Федоровцевым С.В. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 4448 940 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 10,9 % годовых. Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: строительство жилого помещения (квартиры), под условным номером 16, общей площадью 69,79 кв.м., расположенного на 3 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ... ТАО г.о. Троицк, жилой строительный ... общей строительной стоимостью 5561176 руб. по договору ....1/16 участия в долевом строительстве от ....

Согласно п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является, в том числе, зарегистрированный в установленном порядке залог (ипотека) имущественных прав в силу закона либо на основании договора залога прав требования по договору участия в долевом строительстве, который действует до государственной регистрации ипотеки на жилое помещение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации ... от ....

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплаты процентов по кредитному договору. Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 4756 359 руб. 93 коп., из которых 4420 382 руб. 11 коп. – основной долг, в том числе просроченный основной долг в размере 46090 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 335977 руб. 82 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее .... Однако требование оставлено без ответа и исполнения. В связи с чем, истец просит суд досрочно взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 4756 359 руб. 93 коп., из которых 4420 382 руб. 11 коп. – основной долг, в том числе просроченный основной долг в размере 46090 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 335977 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом с ... по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки 10,9 % годовых, но не позже ...; обратить взыскание на предмет залога по договору ... от ...: право требования жилого помещения (квартиры) под условным номером 16, общей площадью 69,79 кв.м., расположенного на 3 этаже многоэтажного жилого дома по строительному адресу: РФ, ..., ТАО, г.о. Троицк, жилой строительный ... на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0010202:7, принадлежащем Федоровцеву С.В. на основании договора ....1/16 участия в долевом строительстве от ..., установив первоначальную продажную стоимость равной 80% от его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ... от ..., а именно в размере 3449792 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и Федоровцевым С.В. был заключен кредитный договор ... от ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 4448940 рублей, сроком до ..., с уплатой 10,9 % годовых за пользование кредитом. Согласно п. 2.1 кредитного договора, полученный кредит был выдан исключительно в целях строительства жилого помещения (квартиры), под условным номером 16, общей площадью 69,79 кв.м., расположенного на 3 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ... ТАО г.о. Троицк, жилой строительный ... общей строительной стоимостью 5561176 руб. по договору ....1/16 участия в долевом строительстве от ....

В силу п. 4.2.1 кредитного договора заемщик погашает кредит путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 45 619 руб. 05 коп.

В силу п. 5.2 договора обеспечением исполнения обязательств Федоровцевым С.В. является в том числе, зарегистрированный в установленном порядке залог (ипотека) имущественных прав в силу закона либо на основании договора залога прав требования по договору участия в долевом строительстве, который действует до государственной регистрации ипотеки на жилое помещение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации ... от ....

Денежные средства в размере 4448 940 рублей предоставлены истцом Федоровцеву С.В., что подтверждается банковским ордером ... от ....

Однако ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору ... исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 4756 359 руб. 93 коп., из которых 4420 382 руб. 11 коп. – основной долг, в том числе просроченный основной долг в размере 46090 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 335977 руб. 82 коп..

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений ст. 56ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика Федоровцева С.В. в пользу АО «Россельхозбанк»следует взыскать задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 4756 359 руб. 93 коп., из которых 4420 382 руб. 11 коп. – основной долг, в том числе просроченный основной долг в размере 46090 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 335977 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом с ... по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки 10,9 % годовых, в срок до ....

Согласно представленному истцом и не оспоренного ответчиком отчету ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» ..., рыночная стоимость права требования на получение в собственность квартиры строительный ... общей площадью 69,79 кв.м., расположенной в жилом строительном ....о. Троицк, ТАО, ... в соответствии с договором долевого участия ....1/16 от ... на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0010202:7, составляет 4312240 руб.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая достоверность каждого доказательства, суд полагает, что вышеуказанное заключение ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Руководствуясь абзацу 2 части 5 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ... N 102-ФЗ, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога по договору ... от ... в виде права требования жилого помещения (квартиры) под условным номером 16, общей площадью 69,79 кв.м., расположенной на 3 этаже многоэтажного жилого дома по строительному адресу: РФ, ..., ТАО, г.о. Троицк, жилой строительный ... на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0010202:7, принадлежащего Федоровцеву С.В. на основании договора ....1/16 участия в долевом строительстве от ..., установив первоначальную продажную стоимость равной 80% от его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ... от ..., а именно в размере 3449792 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оценке имущества в сумме 2500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 31 981 руб. 80 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федоровцева С.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 4756 359 руб. 93 коп., из которых 4420 382 руб. 11 коп. – основной долг, в том числе просроченный основной долг в размере 46090 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 335977 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом с ... по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки 10,9 % годовых, в срок до ...; а также расходы по оценке имущества в сумме 2500 руб., государственную пошлину в размере 31 981 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ... от ... в виде права требования жилого помещения (квартиры) под условным номером 16, общей площадью 69,79 кв.м., расположенной на 3 этаже многоэтажного жилого дома по строительному адресу: РФ, ..., ТАО, г.о. Троицк, жилой строительный ... на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0010202:7, принадлежащего Федоровцеву С.В. на основании договора ....1/16 участия в долевом строительстве от ..., установив первоначальную продажную стоимость равной 80% от его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ... от ..., а именно в размере 3449792 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2017 года

Судья: А.Ф. Давлетшина