Решение по делу № 2-4362/2015 ~ М-2119/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-4362/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«04» августа 2015 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре Ерохиной А.В.,

с участием представителя истца Размахниной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» к Глущевской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Забайкальский фонд развития» в лице конкурсного управляющего Верниковского А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.12.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму № руб. до 10.03.2012 под 1,7% процентов в месяц. При этом ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Кроме того договором была предусмотрена обязанность заемщика уплачивать членские взносы в размере 1,3% в месяц от непогашенной суммы займа до дня возврата суммы займа. Так же в случае просрочки оплаты суммы займа, процентов за пользование суммы займа и членских взносов пайщик обязался уплачивать пеню в размере 0,8% в месяц от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако ответчик нарушает принятые обязательства по кредитному договору.

Учитывая, что в соответствии с данными лицевой карточки пайщика, Глущевской Т.В. внесена только часть суммы займа, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе: сумма основного долга – № руб., сумма процентов – № коп., членские взносы – № коп., пени – № коп., также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Размахнина Ю.Ю. исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Глущевская Т.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

С согласия представителя истца, на основании ст. 223 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 01.12.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму № руб. до 10.03.2012 под 1,7% процентов в месяц. При этом ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно.

Кроме того договором была предусмотрена обязанность заемщика уплачивать членские взносы в размере 1,3% в месяц от непогашенной суммы займа до дня возврата суммы займа. Так же в случае просрочки оплаты суммы займа, процентов за пользование суммы займа и членских взносов пайщик обязался уплачивать пеню в размере 0,8%

Из представленных истцом доказательств усматривается, что заёмщик нарушил свои обязательства по договору. Так, в соответствии с представленной в судебное заседание лицевой карточкой пайщика за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере № коп.

С учетом изложенного, исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, с Глущевской Т.В. подлежит взысканию в пользу КПК «Забайкальский фонд развития» сумма задолженности по договору займа, процентов, членских взносов в размере № коп.

Разрешая требования о взыскании пени в размере № коп., суд исходит из следующего.

Неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности, штрафной санкцией которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер взыскиваемой суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд находит возможным снизить размер неустойки до 25 001 руб. 82 коп. Одновременно суд учитывает, что срок исполнения обязательств по договору займа установлен 01.06.2012 года (п. 1.1.), последний платеж внесен заемщиком в апреле 2011 года (л.д.__), однако кооперативом не была инициирована процедура взыскания суммы долга в судебном порядке, истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности (ст. 404 ГК РФ). Так же судом учтено, что из представленных истцом документов усматривается, что на расчетный счет, указанный в договоре займа постановлением Центрального районного суда г. Читы от 07.06.2011 года в рамках уголовного дела наложен арест, операции по счету прекращены полностью (сумма долга превышает сумму денежных средств, находящихся на расчетном счете). Следовательно, ответчик был лишен возможности вносить ежемесячные платежи на предусмотренный договором займа расчетный счет. Иного суду не доказано.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом требований разумности полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Глущевской Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп. в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» к Глущевской ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Глущевской ФИО6 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» сумму задолженности по основному долгу в размере № коп., задолженность по уплате процентов № коп., членские взносы в размере № коп., пени в размере № коп., расходы по оплате услуг представителя в размере №, всего № коп.

Взыскать в местный бюджет государственную пошлину с Глущевской ФИО6 в размере № коп.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение одного месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Д.П. Сергеева