Решение по делу № 2-4623/2015 от 03.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Лето Банк» к Киселевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Лето Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 387 744,73 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 077 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и Киселевой Н.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 359 500 руб., с плановым сроком погашения в 48 месяцев, под 29,9 % годовых. При заключении кредитного договора ответчик также добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». За участие в программе страхования предусмотрено взимание комиссии в соответствии с тарифами, которая составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался выплачивать банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 387 744,73 руб., из которых: 328 128,07 руб. – сумма основного долга, 49 035,76 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 7 980,90 руб. - комиссия за участие в программе страхования, 2 600 руб.- комиссия за неразрешенный пропуск платежей. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, требование истца о полном погашении задолженности не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, письменно просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Киселева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации ответчика, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и Киселевой Н.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 359 500 руб., с плановым сроком погашения в 48 месяцев, под 29,9 % годовых, что подтверждается анкетой-заявлением на предоставление кредита, условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и по существу не оспаривается сторонами.

Из иска следует, что при заключении кредитного договора ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». За участие в программе страхования предусмотрено взимание комиссии в соответствии с тарифами, которая составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался выплачивать банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. Банк свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив денежные средства на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался выплачивать банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. Однако ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 387 744,73 руб., из которых: 328 128,07 руб. – сумма основного долга, 49 035,76 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 7 980,90 руб. - комиссия за участие в программе страхования, 2 600 руб.- комиссия за неразрешенный пропуск платежей. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, требование истца от ДД.ММ.ГГГГ. о полном погашении задолженности не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

Тарифами по программе «Кредит наличными»;

Графиком платежей;

Выпиской по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

Расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.;

Паспортными данными ответчика;

Заключительным требованием об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взятые на себя обязательства Киселева Н.А. надлежащим образом не исполняет, и в настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем у Банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, у суда оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в полном объеме в размере 387 744,73 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 7 077 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Лето Банк» удовлетворить.

Взыскать с Киселевой ФИО5 в пользу ОАО «Лето Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 387 744,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 077 руб., а всего 394 821 (триста девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать один) рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2015 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: