Решение по делу № 12-3354/2018 от 22.10.2018

Дело №12-3354/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 22 октября 2018 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ш. А. Гумеров, А. Ф. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... о привлечении к административной ответственности А. Ф. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. Ф. ... обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... года о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими" военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение совершено по адресу: г. Казань, ул. ...», что относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Казани РТ.

Таким образом, данная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Казани.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу А. Ф. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №... о привлечении к административной ответственности А. Ф. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ направить в Советский районный суд г. Казанидля рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья