Решение по делу № 2-1509/2016 от 14.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года                                                    пос.Куркино Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Песковой Г.В.,

при секретаре Зелениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1509/2016 по иску АО «БИНБАК кредитные карты» к Фокам И.А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к ответчику по вышеизложенному основанию, указывая, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Фокам И.А.., ответчик получил от АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1.1 Общие положения). Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. Клиент обязуется исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении (п. 2.1.1.2.13 Условий и правил). Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный - платеж по кредиту (п.2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же тарифы и условия обслуживания кредитных карт). Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п. 2.1.1.2.3 условий и правил предоставления банковских услуг. В нарушение норм законодательства и указанных условий кредитного договора, ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства. В связи с указанными нарушениями по договору у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> руб. – штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> руб. – штраф (процент от суммы задолженности).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Фокам И.А.. в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «БИНБАНК кредитные карты» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фокам И.А.. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила об отложении дела, уважительных причин отсутствия не представила.

В ранее поданном отзыве на исковое заявление, указала, что исковые требования не признает в полном объеме и просит в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции указывает, что истец не имеет права требовать взыскание ссудной задолженности, поскольку не заявлял об изменении или прекращении договорных обязательств и нарушил претензионный порядок. Повышение процентной ставки с 01.11.2013 года с 30% до 60% противоречит действующему законодательству, нарушены условия п. 8.3 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 28.09.2011 года, данный пункт является недействительным условием соглашения, как противоречащий ст. 310,450, 452 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа) подлежит снижению, при её взыскании необходимо учитывать баланс законных интересов обеих сторон, прежнюю добросовестность заемщика, исполнившего значительную часть кредитных обязательств, а так же то, что начисление неустойки (штрафа) на просроченные проценты за пользование кредитом не соответствует п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», применение множественности мер ответственности за нарушение обязательств недопустимо.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что Фокам И.А.. 22 декабря 2011 года была подана анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на оформление кредитной карты. Лимит кредитования по платежной карте кредитка «Универсальная»/GOLD составил <данные изъяты> рублей.

Фокам Ннук И.А. дала свое согласие о том, что данное заявление вместе с памяткой клиента и правилами предоставления банковских услуг, а так же тарифами составляют между ней и банком договор о предоставлении банковских услуг. Она ознакомилась и согласна с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде. Условия и правила предоставления банковских услуг размещены на официальном сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Она обязуется исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг, а так же регулярно знакомиться с их изменениями на сайте банка. Данное заявление подписано ответчиком.

Согласно выписке из Устава АО «БИНБАНК кредитные карты» банк создан в соответствии с решением общего собрания участников с наименованием ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в результате реорганизации в форме преобразования и является полным правопреемником реорганизованного банка по всем правам и обязанностям, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 28 сентября 2011 года указано, что договор о предоставлении банковских услуг является договор, который заключается между банком и держателем банковской карты. Он является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Договор состоит из: заявления; условий и правил предоставления банковских услуг; памятки клиента; тарифов. В понятие долговых обязательств входит: выполнение держателем банковской карты перед банком обязательств по договору о предоставлении банковских услуг, а именно: обязательств по возврату кредитных средств (в том числе просроченной задолженности по кредиту и овердрафту»; обязательство по оплате вознаграждения банку.

При получении карты держатель карты обязан немедленно поставить подпись в соответствующем поле карты в присутствии сотрудника банка (п.3.1). Картой имеет право пользоваться только держатель карты (п.3.3).

После получения банком от клиента необходимых документов, а так же заявления, банк берет на себя обязательство о рассмотрении заявки на предоставлении на карту кредита, но не гарантируют предоставление последнего. Клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера кредита, установленного банком и дает право банку в любой момент изменить (уменьшить и увеличить) размер установленного кредита. Решение о предоставлении кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизацию желаемой суммы транзакции (путем обращения через банкомат или торговый терминал) (п.6.1).

Погашение кредита – пополнение карсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а так же путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора (п.6.3).

Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц (п.6.5). За пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка, из расчета 365, високосный год – 366 календарных дней в году. За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами (п.6.6.-6.6.1).

Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли, в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по этому договору (п.6.8).

В случаях единоразового нарушения держателем или доверенным лицом требований действующего законодательства РФ и/или условий договора и/или в случае возникновения овердрафта банк имеет право приостановить осуществление расчетов по карте (заблокировать карту) и/или признать карту недействительной до момента устранения указанных нарушений, а так же требовать досрочное исполнение долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых обязательств и других обязательств по этому договору. Производить изменения данных условий и правил, тарифов, а также других условий обслуживания счетов (кроме условий и тарифов обслуживания вкладов (депозитов). При этом банк, за исключением случаев изменения размера предоставленного кредита, обязан не менее чем за 7 дней до введения изменений проинформировать клиента, в частности, в выписке по карсчету или размещения данной информации на внешнем сайте банка. Если в течении 7 дней банк не получил уведомление от клиента о несогласии с изменениями, то считается, что клиент принимает новые условия. Право изменения размера предоставленного на банковскую карту клиента банк оставляет за собой в одностороннем порядке, по собственному решению банка и без предварительного уведомления клиента (п.8.2 – 8.3).

Как усматривается из п.9.4 условий клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасход платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором. В случае неисполнения обязательств по договору по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе просроченного кредит а и овердрафта), оплате вознаграждении банку (п.9.5).

В тарифах и условиях обслуживания кредитных карт, действующие от 28 сентября 2011 года указано, что процентная ставка за пользование кредитом в режиме «льготного периода» 0% годовых на остаток задолженности в течении 30 дней по каждой транзакции; базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании «льготного периода» (в месяц, на остаток задолженности) – 2,9%; комиссия за выпуск MINI кредитки (взимается единоразово в момент оформления карты) – 500 руб. Комиссия за снятие наличных: за снятие собственных наличных средств в системе Москомприватбанк (в т.ч. банкоматах) – 1% от суммы операции; за снятие собственных наличных средств в сторонних банкоматах/банках России – 1% + 30 руб.; за снятие собственных наличных средств в зарубежных банкоматах/банках – 1% + 90 руб.

Начисление банком процентов на остаток собственных средств клиента от 500 руб. и более 10% годовых. Пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа: Пеня + пеня(1) + пеня (2), где пеня(1)= (базовая процентная ставка по договору)/ 30 – начисляется за каждый день просрочки кредита; пеня (2) = 1% от общей суммы задолженности (начисляется раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 3 и более календарных дней, минимальная сумма 400 руб.

Из представленной выписки по договору № Универсальная 55+ следует, что кредитная карта активирована Фокам И.А.. и 22 декабря 2011 года по карте произведена впервые операция для покупки товара.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что между истцом и ответчиком заключен в соответствии с нормами гражданского законодательства договор кредитования, а именно договор № № от 22 декабря 2011 года на выпуск и обслуживание кредитной карты.

В судебном заседании установлено, что, начиная с момента первого использования ответчиком кредитной карты – 22.12.2011 г., Фокам И.А. продолжала снимать с нее наличные денежные средства.

Из представленной выписки по договору № №, расчета задолженности следует, что банк на протяжении 2011-2015 годов предоставлял ответчику денежные средства в удобное для него время, месте и форме, то есть в наличном порядке. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты и предоставлении кредитных денежных средств надлежащим образом.

Из представленных документов установлено, что ответчик осуществлял выплаты в счет погашения задолженности по кредитной карте до июня 2014 года. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен 13.06.2014 года. После этого платежи не вносились.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что ответчик Фокам И.А.. исполняла свои обязательства с нарушением условий договора на выпуск и обслуживание кредитных карт АО «БИНБАНК кредитные карты».

В общих условиях, равно как и действующим законодательством, предусмотрен юридический порядок прекращения соответствующих договорных обязательств и расторжения договоров.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленному расчету задолженности по договору №№ от 22 декабря 2011 года, сумма задолженности ответчика Фокам И.А.. по состоянию на 30 октября 2015 года составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту; <данные изъяты>. – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по комиссии; <данные изъяты> – штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> штраф (процентная составляющая).

Указанный расчет не оспаривался ответчиком, о наличии в указанном расчете счетных ошибок, а так же ходатайств о снижении заявленных к взысканию денежных сумм не заявлялось. Контррасчет представлен не был.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Следовательно, Фокам И.А.. обязана уплатить истцу сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и штрафные проценты за нарушение срока возврата кредита. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, то обстоятельство, что суммы и правильность расчетов не оспаривались ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат полному удовлетворению, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Утверждение ответчика о том, что истец не имеет права требовать взыскание ссудной задолженности, поскольку не заявлял об изменении или прекращении договорных обязательств и нарушил претензионный порядок, суд отвергает, поскольку данное утверждение противоречит п. 6.8., 8.2 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 28.09.2011 года, согласно которым, банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли, в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по этому договору.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что повышение процентной ставки с 01.11.2013 года с 30% до 60% противоречит действующему законодательству, что нарушены условия п. 8.3 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 28.09.2011 года и что данный пункт является недействительным условием соглашения, как противоречащий ст. 310,450, 452 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи со следующим.

Так, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего извещения об изменении условий, правил и тарифов.

При этом, суд учитывает, что ответчик была надлежащим образом информирована об условиях заключения данного договора, была ознакомлена и согласна с Общими условиями договора о чем свидетельствует её подпись в заявлении анкете о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, в справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка».

Так, согласно п. 8.3 Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, в справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка», Банк имеет право производить изменения данных Условий и правил, тарифов, а так же других условий обслуживания счетов (кроме условий и тарифов обслуживания вкладов). При этом Банк, за исключением случаев изменения размерапредставленного кредита, обязан не менее чем за 7 дней до введения изменений проинформировать Клиента, в частности, в выписке по карсчету или размещения данной информации на внешнем сайте банка. Если в течение 7 дней банк не получил уведомление от клиента о несогласии с изменениями, то считается, что клиент принимает новые условия. Право изменения размера представленного на банковскую карту кредита банк оставляет за собой в одностороннем порядке, по собственному решению банка и без предварительного уведомления клиента.

Однако, ответчиком не представлено никаких доказательств того, что после повышения - с 01.11.2013 года процентной ставки, ответчик выражал свое несогласие с повышением данной ставки.

Ответчик ссылается на то, что размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа) подлежит снижению, при её взыскании необходимо учитывать баланс законных интересов обеих сторон, прежнюю добросовестность заемщика, исполнившего значительную часть кредитных обязательств, а так же то, что начисление неустойки (штрафа) на просроченные проценты за пользование кредитом не соответствует п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Между тем, с данными утверждениями суд согласиться не может, поскольку подписав Условия и Правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карт от 28.09.2011 года, ответчик согласилась с п. 11.6 данных условий и правил, в соответствии с которыми, при нарушении Клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере <данные изъяты> рублей + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Из искового заявления следует, что ответчик просит взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> коп, как штраф (процент от суммы задолженности).

Статья 333 ГК РФ, предоставляет суду право снижения неустойки как законной, так и договорной, если её размер действительно яано несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суду предоставляется право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о её взыскании и в случае необходимости снижать её размер до признанного судом разумного размера. По смыслу ст. 333 ГК РФ, снижение размера неустойки не является обязанностью суда и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях.

Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для её снижения в порядке упомянутой нормы закона. При этом, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиями нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

Ссылаясь на необходимость применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, ответчик не указывает каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, которые бы давали основания для снижения неустойки (штрафа). В то же время, исходя из суммы долга (<данные изъяты>.) и периода нарушения обязательств (с июня 2014 г.), с учетом конкретного размера неустойки (штрафа) (<данные изъяты>.) и необходимости соблюдения баланса интересов и прав сторон спорного правоотношения, суд не находит оснований для её снижения, считая взыскиваемую неустойку (штраф) соразмерной последствиям несоблюдения ответчиком своих обязательств по договору и сумме взыскиваемой с него основной задолженности.

Доводы ответчика о том, что и применение множественности мер ответственности за нарушение обязательств недопустимо, суд так же считает необоснованными по следующим основаниям.

При заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условия заключения данного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика на условиях и правилах договора кредитования, Тарифах и условиях обслуживания кредитной карты по согласию сторон.

На основании ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

     В силу того, что ответчиком не представлено доказательств стечения тяжелых обстоятельств, которые ЗАО МКБ «Москомприватбанк» использовало к своей выгоде, суд приходит к выводу о том, что спорный договор кабальной сделкой не является. Из содержания договора следует, что ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, располагала полной информацией об условиях и правилах договора. Доказательств того, что заемщик при подписании данного договора имела намерения внести в договор какие-либо изменения либо не имела возможность отказаться от его подписания не представлено. Напротив, согласие ответчика на заключение данного договора и на условиях, определенных в Правилах и Условиях ответчик подтвердила, подписав данные условия и правила и воспользовавшись кредитными средствами с декабря 2011 года по август 2013 года.

По сути, в своем отзыве на исковое заявление, ответчик, воспользовавшись заключенным с истцом договором, оспаривает условия и правила предоставления Банковских услуг по направлению кредитные карты от 28.09.2011 года, только после того, как истцом предъявлены исковые требования.

В исковом заявлении банк АО «БИНБАНК кредитные карты» просит наряду с основными требованиями взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из платежного поручения № от 23 ноября 2015 года при подаче настоящего искового заявления в суд АО «БИНБАНК кредитные карты» была уплачена государственная пошлина, размер которой, с учетом заявленных требований и положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, рассчитан верно и составляет <данные изъяты> руб.

Основные исковые требования истца АО «БИНБАНК кредитные карты» судом удовлетворены в полном объеме. При таких данных, в силу указанных выше ст.ст.88, 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины обоснованы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» (<данные изъяты>) с Фокам И.А. (<данные изъяты>) сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий