Решение по делу № 2-1988/2014 от 03.03.2014

дело № 2-1988/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Ю.Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк «Петрокоммерц» обратился в суд с иском к Ю.Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Ю.Н.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых для потребительских целей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, ответчик в период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время погашение задолженности по кредитному договору не производил. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность и была начислена неустойка. На требование о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора ответчик не отреагировал.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченную задолженность по кредиту <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени на просроченную задолженность по кредиту <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени на просроченную задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д.116).

Ответчик Ю.Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена (л.д.1).

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц», с одной стороны, и Ю.Н.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор, по условиям которого (п.2.2, п.3.5) истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался до указанного срока вернуть кредит и уплатить проценты. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, размер минимального платежа ДД.ММ.ГГГГ руб., сторонами также подписан график погашения (л.д.7-16).

Согласно пункту 10.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору:

- проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке установленной в п. 2.2 договора,

- пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке установленной в п. 2.2 договора.

Пунктом 10.2 кредитного договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, по уплате процентов и других платежей, за исключением просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивают кредитору пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и просроченной задолженности по другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту.

Предоставление ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается распоряжением банка (л.д.24).

Из справки-расчета, выписки по счету следует, что после ДД.ММ.ГГГГ. погашение задолженности производилось ответчиком нерегулярно, с перерывами в <данные изъяты> месяца, а после ДД.ММ.ГГГГ. оплата задолженности не производилась, в результате возникал задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начислены проценты по просроченной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пенсии на просроченную задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени на просроченную задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.21-23, 27-105).

Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность по кредитному договору погашена. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суд находит, что при данных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является законным, обоснованным, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению, учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, так как им длительное время не исполнялись взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. По основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком погашено <данные изъяты> руб. из предусмотренных графиком кредитного договора <данные изъяты> руб.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Суд считает, что при данных обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ходатайство Ю.Н.А. о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по ее иску о разделе супружеских долгов, в числе которых и долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. с Банком «Петрокоммерц», оставлено судом без удовлетворения.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу вышеназванной нормы закона, невозможность рассмотрения дела связана с установлением фактов, имеющих значение для рассмотрения дела, которое подлежит приостановлению. Однако факты, которые подлежат установлению в деле о разделе супружеского долга не освобождают ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем ходатайство о приостановлении дела суд посчитал необоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Банк «Петрокоммерц» к Ю.Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать Ю.Н.А. в пользу ОАО Банк «Петрокомерц» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по кредиту 165000 руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченную задолженность по кредиту <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени на просроченную задолженность по кредиту <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени на просроченную задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: