Решение по делу № 2-1268/2019 от 07.11.2019

Гражданское дело № 2-1268/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при секретаре Боковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « УК «АДС» к Кенареевских Антонине Михайловне, Горшкову Никите Юрьевичу, Горшковой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья и по встречному исковому заявлению Кенареевских Антонины Михайловны к ООО «УК «АДС» о признании договора управления домом незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК «АДС» с учетом дополнений обратилось в суд с иском к Кенареевских А.М., Горшкову Н.Ю., Горшковой С.Ю., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за ремонт и содержание жилья за период с 01.09.2017 года по 30.11.2019 года в размере 9086,52 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указало, ООО «УК «АДС» является управляющей компанией и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников. Ответчики, являясь собственниками квартиры № № в указанном многоквартирном доме, плату за содержание и ремонт жилого помещения вносят нерегулярно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кунова О.Е. поддержала дополненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кенареевских А.М., действующая также по доверенности в интересах ответчиков Горшковой С.Ю., Горшкова Н.Ю., в судебном заседании иск не признала, в ходе рассмотрения дела ей был заявлен встречный иск к ООО «УК «АДС», в котором она просила признать незаключенным с истцом договор управления многоквартирным домом <адрес> от 01.07.2017 года, ссылаясь на то, что собрание жильцов указанного МКД по выбору управляющей компании ООО «УК «АДС» не проводилось, договор управления домом не заключался и данная сделка является ничтожной, а потому не порождает никаких обязательств ответчиков перед истцом. Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, проведенного в форме очного голосования от 01.07.2017 не оспаривала. Пояснила, что не возражает оплачивать услуги УК при условии заключения с ней лично договора управления.

Ответчики Горшков Н.Ю., Горшкова С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика Кенареевских А.М., положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Горшковой С.Ю., Горшкова Н.Ю., признав их неявку в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования ООО «УК «АДС» подлежат удовлетворению, а во встречных требованиях Кенареевских А.М. следует отказать, и исходит при этом из следующего.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что собственниками квартиры № 46 в многоквартирном доме № 26 по проспекту Мира г.Липецка являются Горшков Н.Ю., Горшкова С.Ю., Кенареевских А.М., за каждым зарегистрирована 1/3 доля в праве общей долевой собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.07.2019 года.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме ); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 N 5-П указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс РФ устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Конституционный суд в Постановлении N 5-П сделал вывод, что справедливое распределение необходимых расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между собственниками жилых и нежилых помещений как участниками общей собственности согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, которая не предполагает, с учетом части 1 статьи 37 ЖК РФ, произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, Постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а Постановлением от 03.04.2013 года N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.
Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом.

Материалами дела подтверждено, что в период с 01.09.2017 года по 30.11.2019 года в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Липецк, проспект Мира, д.26, кв.46, были зарегистрированы и проживали – Кенареевских А.М., Горшков Н.Ю., Горшкова С.Ю.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 26 по пр.Мира, проведенного в форме очного голосования, оформленного протоколом от 01.07.2017 года, выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией, в качестве таковой избрано ООО «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка, так же согласованы условия договора управления многоквартирным домом.Также суду с протоколом и договором от 01.07.2017 представлен реестр собственников, содержащий подписи собственников жилых помещений указанного жилого дома.

В указанный период времени ООО «УК «АДС» осуществлялись услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается пояснениями представителя ООО «УК «АДС», не оспаривалось стороной ответчиков, а также представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что в период с 01.09.2017 года по 30.11.2019 года оплата в полном объеме за содержание и ремонт общего имущества жильцами квартиры № № многоквартирного дома <адрес> ответчиками не производилась.

Доказательств того, что договор управления многоквартирным домом от 01.07.2017 года кем-либо оспорен, либо признан недействительным, материалы дела не содержат и ответчиками не представлены. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленный объем доказательств суд находит достаточным для принятия решения по делу, все доказательства, имеющиеся в деле, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Доводы ответчика Кенареевских А.М. о неправомерности заявленных истцом требований в связи с отсутствием заключенного с ней договора управления многократным домом суд отклоняет, поскольку как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, постановленным на голосование) и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст.47.1 настоящего Кодекса).

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно требованиям ч.4 ст.45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Кроме того, из положений ст. 155 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, также следует, что возникновение у собственника обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома не связано с заключением договора между собственником помещения и обслуживающей организацией. Отсутствие такого договора не освобождает собственника помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией дома, а также от оплаты услуг, которыми он фактически пользуется.

Как следует из материалов дела акты о выполненных работах ненадлежащего качества в установленном порядке не составлялись, данные о том, что ответчик обращался в управляющую организацию с заявлением о составлении таких актов в материалах дела также отсутствуют. Таким образом, доказательств ненадлежащего оказания услуг и работ ООО «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка в спорный период не представлено.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса РФ, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений (определения от 21 октября 2008 года N 805-О-О, от 22 апреля 2014 года N 947-О, от 26 мая 2016 года N 959-О и др.); справедливое распределение необходимых расходов между ними как участниками общей собственности обеспечивается частью 2 статьи 39 ЖК РФ, которая в системной связи со статьей 249 ГК РФ и частью 1 статьи 158 ЖК РФ закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, что согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции РФ, и которая не предполагает - с учетом части 1 статьи 37 ЖК РФ - произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (Определение от 26 октября 2017 года N 2390-О).

Исходя их совокупности исследованных судом доказательств установлено, что в спорный период времени ООО «УК АДС» оказывались услуги и работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Липецк, проспект Мира, д.26. Указанные услуги являются платными и подлежат оплате собственниками помещений дома в соответствии с утвержденными Тарифами.

В судебном заседании ответчик Кенареевских А.М. не оспаривала, что ООО «УК «АДС» в указанный период времени оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что ответчики Кенареевских А.М., Горшков Н.Ю., Горшкова С.Ю. владеют жилым помещением № 46 в многоквартирном доме, зарегистрированы и проживают в нем, то в силу закона они обязаны ежемесячно вносить плату за эксплуатационные и коммунальные услуги в соответствии с утвержденными тарифами.

Между тем, материалами дела подтверждено, что обязанности по оплате данных услуг ответчики в период с 01.09.2017 года по 30.11.2019 года надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, требование ООО «УК «АДС» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с 01.09.2017 года по 30.11.2019 года в размере 9086,52 руб. с каждого, является обоснованным.

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела, ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен. Ответчиками в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия у них задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальным услугам. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты задолженности судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Ссылки ответчика Кенареевских А.М. на некачественное оказание услуг управляющей компанией ООО «УК «АДС» сами по себе не могут являться основанием для освобождения их от обязанности оплачивать оказанные услуги.

Доводы ответчика Кенареевских А.М. о том, что с ответчиками не заключался договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «АДС», также не влекут освобождения их от уплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку такая обязанность в силу вышеприведенных законодательных норм не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия заключенного между собственником и управляющей компанией договора управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков Кенареевских А.М., Горшкова Н.Ю., Горшковой С.Ю. в пользу истца подлежит взысканию 9086,52 руб. задолженности по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с 01.09.2017 года по 30.11.2019 года.

Исходя из данных положений ЖК РФ, задолженность по оплате жилого помещения за просрочку платежа в установленном размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

Ответчиком Кенареевских А.М. заявлен встречный иск о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом.

В обоснование данного требования указано на то, что договор управления многоквартирным домом ООО «УК «АДС» конкретно с ответчиками не заключался, они его не подписывали; договор не соответствует требованиям ЖК РФ, поскольку в нем отсутствуют существенные условия (перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация).

Ответчиком по встречному иску наоборот указано на заключение договора управления многоквартирным домом ООО «УК «АДС», на законность управления многоквартирным домом управляющей компанией в соответствии с решением собственников помещения, принятом на общем собрании 01.07.2017 года.

Разрешая указанное требование, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом : 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время. Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора такого способа управления, как непосредственное управление, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.1 статья 161 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу части 4 статьи 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 4 статьи 164 ЖК РФ, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с частью 1 указанной статьи, закрепляющей при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме необходимость утверждения решением собрания условий договора управления многоквартирным домом с ней, обеспечивает необходимый баланс прав и законных интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме, свободу их волеизъявления по вопросу о дополнительных услугах, оказываемых собственникам помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, согласуется с предписаниями Конституции Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 года собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведено внеочередное общее собрание, что подтверждается решением общего собрания собственников, оформленного протоколом от 01.07.2017 года.

Согласно решению от 01.07.2017 года, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведено по инициативе ФИО10., собственника помещения № 58, в форме очного голосования, в котором приняло участие собственники помещений общей площадью 1439,8 кв.м., что составляет 51,9 % от общего числа собственников, собрание правомочно, принято решение большинством голосов (за - 100%) по повестке собрания:

1. Избрать председателя собрания ФИО11., секретаря собрания ФИО12 Наделить полномочиями подсчета голосов с оформлением протокола.

Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с МУП «АДС городского хозяйства» г.Липецка.

Выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

4-5. Выбрана управляющая организация ООО «УК АДС» и принято решение утвердить и заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «УК АДС» в редакции, предложенной УК.

6. Делегированы ООО «УК АДС» полномочия по представлению интересов собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, третьими лицами, а также заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

7.Переуступлены права и обязанности: начисления, выставления счетов-квитанций, взыскания задолженности за коммунальные услуги, контрольных проверок показаний ИПУ, доставке платежных документов, представление интересов в контролирующих органах по вопросам, связанным с расчетом размера платы за коммунальные услуги, непосредственно ресурсоснабжающими организациями.

8.Утвержден состав общего имущества многоквартирного дома.

9.Утвержден перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, тариф в размере 13,14 руб. За 1 кв.м. в месяц.

10.Поручение ООО «УК АДС» в случае отсутствия необходимости в выполнении отдельных видов работ (услуг), указанных в перечне либо изменения действующего законодательства РФ, предусматривающего исключить услугу из перечня, перераспределить денежные средства, поступающие в счет оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на другие виды услуг и работ согласно перечня.

11.Утвержден порядок уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и об итогах голосования путем размещения специального уведомления во входной группе подъезда №№ 1,2,3,4,5,6 дома 26 по проспекту Мира г.Липецка.

12.Утверждено место хранения протокола и других документов общего собрания – по адресу: <адрес>.

Таким образом, заключение договора управления многоквартирным домом <адрес> предусмотрено решением общего собрания собственников дома от 01.07.2017 года, оформленного протоколом от 01.07.2017 года.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела представлена редакция договора управления ООО «УК АДС» многоквартирным домом <адрес>, утвержденная решением общего собрания от 01.07.2017 года, которая содержит все существенные условия (предмет договора; состав общего имущества, в отношении которого осуществляется управление; срок управления; перечень услуг и работ; определение цены договора, размер платы и ее внесение; права и обязанности сторон; ответственность сторон; разрешение споров, расторжение договора и т.д.), подлежащие согласованию между его сторонами.

Из материалов дела усматривается, а также следует из пояснений представителя ООО «УК АДС» и не опровергнуто Кенареевских А.М., что договор управления многоквартирным домом <адрес> заключен ООО «УК АДС» с более чем 51 % собственников помещений в данном доме (51,9%), что является легальным основанием для осуществления ООО «УК АДС» управления данным многоквартирным домом.

Кроме того, согласно материалов КУСП № 41702, органами полиции по заявлению Кенареевских А.М. проводилась проверка по факту нарушений закона при проведении общего собрания собственников жилых помещений 01.07.2017,по результатам проверки с учетом полученных пояснений участников собрания-собственников жилых помещений дома <адрес> 05.09.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.327 ч.3 УК РФ за отсутствием события преступления.

Также нарушений законодательства при проведении проверки государственной жилищной инспекцией обращения Кенареевских А.М.в прокуратуру и иные инстанции по факту незаконности проведения собрания 01.07.2017 с опросом собственников жилых помещений и участников собрания не установлено.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает законных оснований для признания договора управления многоквартирным домом № 26 по проспекту Мира в г.Липецке незаключенным.

Поскольку решение от 01.07.2017 года общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором в качестве управляющей компании было избрано ООО «УК «АДС» не было признано незаконным, оно является обязательным для всех собственников, имеющих жилые помещения в жоме <адрес>, в том числе и для ответчиков, в связи с чем неподписание ими договора управления многоквартирным домом само по себе не свидетельствует о несогласовании всех его существенных условий и об его незаключенности, а также не освобождает их от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание жилого помещения, оказанных ООО «УК «АДС».

При этом судом также учитывается, что доказательств того, что договор нарушает права и законные интересы жильцов дома, в том числе, ответчиков, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 162 ЖК РФ, содержит все существенные условия. Решение общего собрания от 01.07.2017 года о выборе способа управления многоквартирным домом и заключении с управляющей компанией договора управления многоквартирным домом, недействительным не признано.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Кенареевских А.М. о признании договора управлении многоквартирным домом незаключенным, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, а во встречном иске суд отказывает в полном объеме.

Доводы стороны ответчиков о том, что собственники жилых помещений в МКД, подписавшие протокол собрания, в собрании не присутствовали, не были должным образом извещены о его проведении, не проинформированы о повестке собрания, их подписи собраны путем обхода квартир, отсутствии подписей председателя и секретаря собрания, собственников МКД либо их представителей в договоре управления МКД, указании даты его составления ранее 30 дней после утверждения собранием, представлении реестра с подписями несоответствуюшего закону-не указаны сведения о правоустанавливающих документах, размере долей собственников, невыборе счетной комиссии основаны на неверном толковании закона и опровергаются приведенными доказательствами. Фактически приведенные доводы являются возражениями стороны ответчика по первоначальному иску.

Признание незаключенным договора управления МКД, утвержденного общим собранием собственников, оформленного протоколом от 01.07.2017, невозможно без оспаривания самого протокола собрания, шестимесячный срок оспаривания которого в соответствии со ст. 46 ч.6 ЖК РФ стороной ответчика пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Из пояснений ответчика в суде следует, что она получала квитанции по оплате услуг УК с августа 2017 и не оплачивала их. Следовательно встречный иск также не подлежит удовлетворению по данному основанию также.

Поскольку исковые требования ООО «УК «АДС» удовлетворены, а во встречных требованиях Кенареевских А.М. отказано, в силу статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.36 НК РФ, с Горшкова Н.Ю., Горшковой С.Ю. в пользу ООО «УК «АДС» подлежат взысканию 339,27 рублей в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины по иску, поскольку ответчик Кенареевских А.М. освобождена от оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кенареевских Антонины Михайловны, Горшкова Никиты Юрьевича, Горшковой Светланы Юрьевны в пользу ООО « УК «АДС» задолженность по оплате за ремонт и содержание жилья за период с 01.09.2017 по 30.11.2019 в размере по 9086,52 руб. с каждого.

Взыскать с Горшкова Никиты Юрьевича, Горшковой Светланы Юрьевны в пользу ООО « УК «АДС» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 339,27 руб. с каждого.

В удовлетворении иска Кенареевских Антонины Михайловны о признании договора управления МКД <адрес> от 01.07.2017 с ООО «УК «АДС» незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т. е. 31.12.2019 года через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья В.В. Старкова