Решение по делу № 1-36/2013 от 10.04.2013

Решение по уголовному делу

                                                                                                                            Дело № 1-36/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 город Усинск 10 апреля 2013 года

Мировой  судья Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми Подоляк Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Щербаковой Н.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого <Аюпова А.А.2>,   

защитника подсудимого - адвоката Кочневой Н.А.,

при секретаре Халиловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении   <Аюпова А.А.2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Аюпов А.А.2> совершил нанесение побоев и причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<Аюпов А.А.2> <ДАТА4>, в период времени с 21 часа до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к супруге <ФИО1>, устроил словесную ссору, в ходе которой умышленно нанес последней не менее 10 ударов рукой в область головы, при этом <ФИО1> прикрывала лицо руками, в результате чего удары <Аюпова А.А.2> приходились по рукам. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение <ФИО1> физической боли и телесных повреждений, <Аюпов А.А.2> хватал <ФИО1> пальцами за различные части тела, т.е. щипал, после чего нанес последней не менее пяти ударов ладонями рук по лицу, т.е. пощечин, от чего <ФИО1> испытала физическую боль и моральные страдания.

В результате умышленных противоправных действий <Аюпова А.А.2>, <ФИО1>, согласно заключения судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5>, были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на туловище, на левом плече и на левой кисти, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ <Аюпов А.А.2> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, <Аюпов А.А.2> пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке и квалифицирует деяние <Аюпова А.А.2> по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное <Аюповым А.А.2> не содержит повышенной опасности, поскольку относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, инспектором филиала по г.Усинску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РК характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной и уголовной ответственности.  

 В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии обстоятельств, его  отягчающих, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению, что <Аюпову А.А.2> следует назначить наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 316, 317  УПК РФ, мировой судья

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Аюпова А.А.2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Обязательство о явке в отношении <Аюпова А.А.2> отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении <Аюпова А.А.2> подлежит исполнению самостоятельно.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Усинский городской суд Республики Коми через мировой суд Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья                                                                                                          Л.А. Подоляк