Решение по делу № 2-499/2016 (2-6556/2015;) от 26.10.2015

Дело № 2-499-16

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 21 января 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Каликина Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец Каликин Сергей Анатольевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС): ..... под управлением Каликина С.А., а также ..... под управлением Маклакова А.А., принадлежащего Маклаковой Е.И. Управляя ТС ..... не предоставил преимущество в движении ТС ..... и совершил с ним столкновение. В результате ТС «..... получило механические повреждения. Ответственность потерпевшего в ДТП по полису ОСАГО была застрахована в ООО «СК «Согласие». Потерпевший ..... обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ..... ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение ...... Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому эксперту ИП ..... из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа равна ......, стоимость услуги по экспертной оценке ...... Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение ..... неустойку за период ..... в сумме ......, судебные расходы .....

Истец Каликин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ..... в судебном заседании уточнил требования в части взыскания неустойки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период ..... в сумме ..... руб.

Представитель ответчика по доверенности ..... полагала требования не подлежащими удовлетворению, ходатайствовала о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица ..... о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту в редакции на дату ДТП – 18.08.2015, закон Об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что ..... произошло ДТП с участием ТС ..... под управлением истца Каликина С.А., а также ТС ....., под управлением третьего лица ..... принадлежащего третьему лицу .....

Проведенной должностными лицам ГИБДД ОМВД России по Архангельской области проверкой установлено, что управляя ТС ..... не предоставил преимущество в движении ТС ..... и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП ТС ..... получило механические повреждения.

Ответственность потерпевшего в ДТП по полису ОСАГО была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Потерпевший ..... обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ..... ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение .....

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому эксперту ИП Батракову В.А., из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна .....

При этом истец понес убытки в виде стоимости услуги экспертной оценки .....

В ответ на претензию истца ООО «СК «Согласие» дополнительно выплатило страхователю ......, что подтверждается платежным поручением .....

Суд принимает выплату в размере ...... как добровольную, поскольку произведена до вынесения определения о возбуждения настоящего гражданского дела .....

В качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта ТС истца ответчик представил заключение ООО .....». В соответствии с данным заключением, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет .....

Суд принимает в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение ИП ..... так как в данном заключении стоимость восстановительного ремонта ТС истца рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Эксперт, проводивший исследование, лично проводил осмотр поврежденного транспортного средства.

Заключение ООО «.....» составлено экспертом, который не принимал участие в осмотре поврежденного транспортного средства.

Таким образом, на дату возбуждения настоящего гражданского дела, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, в размере .....

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение .....

Поскольку в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта суд принимает заключение ИП ..... то с ответчика в пользу истца суд взыскивает убытки за составление экспертного заключения .....

Согласно ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф .....

В соответствии с п. 21 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку ......, представив следующий расчет: .....

Суд находит представленный расчет неустойки верным и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме .....

При этом суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в сумме .....

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме .....

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ..... действующий на основании доверенности от ..... Стоимость услуг согласно договору ..... заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ..... составила ..... Договором на оказание услуг установлено, что интересы истца в суде будет представлять .....

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя ..... При этом суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по удостоверению доверенности .....

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Каликина Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Каликина Сергея Анатольевича страховое возмещение ......, убытки ......, неустойку за период ..... в сумме ..... штраф ..... расходы по оплате услуг представителя ..... руб., расходы по удостоверению доверенности ..... всего .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин