Решение по делу № 13-125/2018 от 31.07.2018

Дело № 13-125/2018

Определение

<адрес> 31 августа 2018 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

при секретаре Куликовой М.С.,

с участием представителя заявителя / истца Дубининой Г.И. – Никандрова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дубининой Галины Ивановны о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-175/2018,

установил:

Решением Пестовского районного суда <адрес> от 24 апреля 2018 года иск Дубининой Г.И. к ФГУП «Почта России» удовлетворен и постановлено:

признать действия ФГУП «Почта России» по невручению Дубининой Г.И. почтовой корреспонденции – заказного письма с номером почтового идентификатора № – незаконными;

взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Дубининой Г.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 рублей, а всего 1 500 рублей;

взыскать с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Данное решение вступило в законную силу с 30 мая 2018 года.

Дубинина Г.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФГУП «Почта России» в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг от 18 января 2018 года, заключенного с Никандровым А.С.

В судебном заседании представитель истца Дубининой Г.И. – Никандров А.С. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Истец Дубинина Г.И., представитель ответчика ФГУП «Почта России», представитель третьего лица Администрации Пестовского муниципального района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дубинина Г.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Никандрова А.С.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» просил рассмотреть дело без его участия, считает, что удовлетворение требований Дубининой Г.И. в полном объеме не будет соответствовать тяжести нарушения и степени вины ответчика.

Представитель третьего лица Администрации Пестовского муниципального района решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав предоставленные заявителем доказательства и необходимые материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заявление Дубининой Г.И. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Исходя из приведенных норм и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, сумма расходов на представителя, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности рассмотрения дела и т.п. При этом суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если в деле имеются доказательства, подтверждающие, что заявленная к взысканию сумма расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как видно из материалов дела, интересы истца Дубининой Г.И. в суде представлял Никандров А.С., действовавший на основании доверенности и договора об оказании юридических услуг от 18 января 2018 года, заключенного между истцом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Никандровым А.С. (исполнителем).

Предметом договора являлось совершение Никандровым А.С. от имени и за счет истца следующих юридических действий: подготовка претензии, при не урегулировании спора в досудебном порядке – подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (пункт 2.1 договора).

Вознаграждение Никандрова А.С. по договору составило 25 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В стоимость услуг исполнителя включены: изучение материалов дела, в том числе судебных актов, вынесенных по делу, документов, предоставленных суду сторонами по делу, сбор документов для предоставления их суду, их копирование, изготовление документов, отражающих позицию заказчика, участие в судебных заседаниях, поездки исполнителя на каждое судебное заседание из <адрес> в <адрес> или <адрес>, включая оплату времени нахождения в пути и стоимость проезда из <адрес> в <адрес> или <адрес> и обратно для участия в судебном заседании.

Согласно акту сдачи-приема оказанных услуг от 16 июля 2018 года и квитанции от 16 июля 2018 года Дубининой Г.И. произведена оплата индивидуальному предпринимателю Никандрову А.С. в размере 25 000 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком ФГУП «Почта России» не опровергнуты допустимыми и достоверными доказательствами, а потому признаются судом установленными.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца Дубининой Г.И., то понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах подлежат взысканию с ответчика ФГУП «Почта России».

Однако, заявленный ФИО3 к возмещению размер расходов на представителя в 25 000 рублей, с учетом возражений ответчика относительно завышенности указанных расходов и всех обстоятельств дела, в частности: характера и объема предоставленных юридических услуг (составление претензии в целях досудебного урегулирования спора, представительство в суде, в том числе составление искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях), продолжительности рассмотрения дела (два дня) и полного удовлетворения иска - признается судом чрезмерно завышенным.

Суд считает, что размер возмещения расходов на оплату услуг представителя истца в 6 000 рублей будет соответствовать объему рассмотренного дела, отвечать требованиям разумности, соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░