Решение по делу № А41-5392/2010 от 23.04.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Москва

23 апреля 2010 г.                                                                                         Дело № А41-5392/10

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2010 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудрявцевой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Поддержка»

к индивидуальному предпринимателю Журавлёву Игорю Анатольевичу

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

при участии в судебном заседании:

от истца – Шагаева И.Л., представитель по доверенности от 10.02.2010;

от ответчика – Журавлев И.А., предприниматель, паспорт 4602899688,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Поддержка» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Журавлёву И.А. (далее – ответчик) о взыскании 29 828,4 руб. задолженности по оплате предоставленного нежилого помещения и 136 708,82 руб. пеней, начисленных на сумму задолженности.

Исковые требования основаны на положениях статьей 307, 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям иска.

Ответчик представил отзыв, согласно которому размер основной задолженности им не оспаривается, однако оспаривается размер начисленных пеней.

Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и предпринимателем Журавлёвым И.А. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.10.2008 № 658, согласно которому исполнитель на срок с 01 по 31 октября 2008 года предоставляет заказчику помещение № 4/1 общей площадью 54,835 кв. метра в торговом комплексе по адресу: Московская обл., г. Одинцово, б-р Любы Новоселовой, 17 (л.д. 8).

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что плата за услуги вносится заказчиком в кассу либо на расчетный счет исполнителя не позднее 5-го числа каждого месяца.

Кроме того, в случае несоблюдения порядка и срока внесения платы за помещение заказчик уплачивает исполнителю за каждый день просрочки пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа (пункт 7.1 Договора).

Размер ежемесячной платы за предоставленные услуги с учетом НДС (18%) составляет 54835 руб., ее начисление производится с даты подписания акта приема-передачи (пункт 4.1).

По акту приема-передачи от 01.10.2008 помещение передано предпринимателю (л.д. 13).

Наличие задолженности по оплате послужило основанием для обращения общества с претензиями к предпринимателю.

Поскольку задолженность в добровольном порядке предпринимателем не была погашена, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения сторон, проверив доводы истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что истец, передав ответчику помещение, свои обязательства по Договору надлежаще исполнил, а ответчик в течение предусмотренного срока владел и пользовался предоставленным ему имуществом.

Судом установлено, что договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Ответчик не оспаривал нарушение условий в части оплаты нежилого помещения, также согласен с суммой основной задолженности – 29 828, 4 руб.

В силу части 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 29 828,4 руб. подлежащим удовлетворению.

С указанной суммой задолженности истец просил взыскать начисленные за период 06.10.2008-10.12.2009 (394 дня) пени в сумме 136 708,82 руб.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 2), критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

В данном случае суд, учитывая высокий процент неустойки и явную несоразмерность неустойки размеру задолженности, считает возможным снизить размер взыскиваемых пеней.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176-177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Журавлёва Игоря Анатольевича 05.12.1965 г.р., проживающего по адресу: Московская обл., г. Одинцово, Можайское ш., 9, кв. 57 (паспорт 4602899688 выдан 21.05.2002 1 о/м Одинцовского УВД МО, ОГРН 308503221000033), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поддержка» задолженность по оплате за предоставленное нежилое помещение по договору от 01.10.2008 № 658 в размере 29 828 руб. 40 коп., пени в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                  Е.И. Кудрявцева