Решение по делу № 2а-3588/2018 ~ М-3492/2018 от 30.08.2018

№ 2а-3588/2018

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глушковой Т.Н.,

с участием представителя административного истца Шарифзянова А.Р. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Обориной Е.В. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Обориной Е.В. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 575 447,16 руб., пени по земельному налогу в размере 2 302,48 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 388 НК РФ у налогоплательщика существует обязанность по уплате земельного налога, поскольку налогоплательщик имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Налогоплательщику начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 577 470,49 руб. из расчета: (кадастровая стоимость)* (доля в праве)* (налоговая ставка)* (кол-во мес. владения). Инспекцией сформировано и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 577 470,49 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законодательством срок налог налогоплательщиком уплачен не был.

В связи с тем, что налогоплательщиком были допущены случаи неуплаты земельного налога налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ ему были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2302,48 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени уплачены не были, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога и пени:

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налоги за 2015 год и начисленные суммы пени в бюджет не были уплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета и данными налогового обязательства.

В связи с неуплатой в установленный срок инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника спорных сумм налогов и пени. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по земельному налогу и пени на общую сумму 578 749,64 руб. по заявлению административного ответчика.

До настоящего времени недоимка по налогам и начисленные пени в бюджет не уплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета и данными налогового обязательства.

На основании изложенного инспекция просит взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам в размере 577 749,64 руб. (л.д.2).

Представитель административного истца на административном иске настаивает по указанным в нем доводам.

Административный ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представителя в суд не направил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщик является плательщиком земельного налога, поскольку имел в ДД.ММ.ГГГГ г. в собственности следующие земельные участки:

1) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 38 392 907 руб.

2) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 704 989 руб.

Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 2 Положения «О земельном налоге на территории города Перми», утвержденного решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 187 «О земельном налоге на территории города Перми» (далее – Положение) налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах: 0,1 процента в отношении земельных участков: предоставленных физическим лицам или приобретенных физическими лицами для индивидуального жилищного строительства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса);

1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Налогоплательщику начислен земельный налог за 2015 г. в размере 577 470,49 руб. из расчета:

первый участок - 38 392 907 (кадастровая стоимость) * 1 (доля в праве) * 1,50 (налоговая ставка) : 100 * 1 (12/12 месяцев в году (срок владения) = 575 893,61 руб., округленно 575 894 руб.

второй участок - 1 704 989 * 1 * 0,10 : 100 * 1 = 1 704,98 руб., округленно 1 705 руб.

Всего 577 599 руб., с учетом переплаты 575 894 руб. Таким образом, земельный налог исчислен правильно.

Инспекцией было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении земельного налога за 2015 г. в размере 575 894 руб. (с учетом переплаты) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 11).

В установленный законодательством срок налог налогоплательщиком не уплачен.

В связи с тем, что налогоплательщиком были допущены случаи неуплаты земельного налога налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ ему начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Согласно расчету инспекции размер пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 303,58 руб. (л.д. 15). Расчет пени судом проверен и признан правильным.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени уплачены не были, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 29).

В установленный срок налоги и пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в бюджет не были уплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета и данными налогового обязательства.

В связи с неуплатой налогоплательщиком обязательных платежей инспекцией своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по земельному налогу в сумме 577 749,64 руб. (дело №, л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм с налогоплательщика (дело №, л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика (дело №, л.д. 22).

Инспекция в связи с наличием задолженности обратилась в суд с административным иском (ДД.ММ.ГГГГ) в пределах установленного законом шестимесячного срока (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

До настоящего времени недоимка по налогам в бюджет не уплачена, что подтверждается выпиской из лицевого счета и данными налогового обязательства.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31, статьей 48 НК РФ, учитывая, что административный ответчик обязанность по уплате указанных сумм исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме. Письменный расчет подлежащих взысканию с административного ответчика сумм суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств возникновения задолженности в меньшем размере или ее отсутствие суду представлено не было.

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины в размере 8 977, 50 руб., определяемой по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (при цене иска 577 749,64 руб.), в связи с чем эти расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты в доход местного бюджета, согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, абзаца двадцать шестом статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что при разрешении коллизий между указанной нормой права (частью 1 статьи 114 КАС РФ) и положениями БК РФ судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Взыскать с Обориной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 575 447,16 руб., пени по земельному налогу в размере 2 302,48 руб., всего 577 749,64 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с Обориной Е.В. государственную пошлину в размере 8 977,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов