Решение по делу № 10-6/2013 от 22.11.2013

Дело № 10 - 6 (2013)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пролетарск                                                                         05 декабря 2013 года

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи                           Сухоруких И.В.,

при секретаре                                                                       Паливода Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя                          Ищенко Н.Е.,

                    защитника                                                        Самкович Л.А.,

                    обвиняемого                                                    Вузий Ю.И.,

                    подателя жалобы заинтересованного лица Кобышева А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Вузий ФИО8 и Кобышева ФИО9 на постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Пролетарского района Ростовской области от 01 ноября 2013 года, которым уголовное дело по обвинению Вузий ФИО10 по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ возвращено прокурору Пролетарского района Ростовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 2 Пролетарского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Вузий ФИО11 по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ возвращено прокурору Пролетарского района Ростовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционных жалобах Вузий Ю.И. и Кобышева А.Н. указано, что названное постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям: оно не соответствует требованиям законодательства; ранее обвинительное заключение было утверждено прокуратурой, потом оно не устроило сторону обвинения, изменение позиции обвинения подтверждает незаконность такой позиции, никакой обоснованной необходимости предъявления более тяжкого преступления не существует.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель, прокурор Пролетарского района Ростовской области указал, что в ходе судебного заседания им было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что из материалов дела усматривается, что действия Вузий могут содержать признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, ему же предъявлено обвинение по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ; обвинение по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ было предъявлено необоснованно, соответственно обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.ст. 171, 220 УПК РФ; указанная позиция прокуратуры соответствует требованиям постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 года №16-П.

В судебном заседании податели жалоб и их защитник поддержали свою позицию, государственный обвинитель полагал оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Из материалов дела видно, что Вузий Ю.И. предъявлено обвинение по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору заявлено государственным обвинителем. Мировым судьёй установлено, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, перечень доказательств обвинения, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УПК РФ, то есть в нарушение требований ст. 171 УПК РФ обвинение Вузий Ю.И. по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ было предъявлено необоснованно, что повлекло в свою очередь нарушение п.п. 3,4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Позиция государственного обвинителя подателями жалоб Вузий Ю.И. и Кобышевым А.Н. не опровергнута.

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики ФИО7 Гадаева и запросом Курганского областного суда», согласно которому положения части первой статьи 237 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, её статьям 10, 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 118 (части 1 и 2) и 120 (часть 1), в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с частью второй статьи 252 данного Кодекса, исключающей в судебном разбирательстве возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, препятствуют самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона в случаях, когда он приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-19, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░12 ░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 256 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░ ░░░13 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░