Решение по делу № 2-1879/2018 ~ М-1231/2018 от 06.04.2018

Дело №2-1879-2018

Поступило в суд 06.04.2018г.

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                                                          г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

                        Судьи                                                                  Кучерявой Н.Ю.

                        При секретаре                                                   Курбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Шагаеву С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

    у с т а н о в и л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Шагаеву С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО, владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н № был заключен договор ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. заявителю была перечислена сумма страхового возмещения в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ от заявителя поступило требование о доплате в связи с несогласием выплаченной суммы страхового возмещения. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО была произведена доплата в размере № руб. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения водителем <данные изъяты>, г/н №, Правил дорожного движения (п.п. 2.3.2), КоАП РФ (ст. 12.26.), а именно, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, при рассмотрении страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» понесло расходы на оплату независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № в размере № руб., что подтверждается счетом ООО «СИБАВТОАСС» № от ДД.ММ.ГГГГ., актом № от ДД.ММ.ГГГГ., платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика Шагаева С. В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67748 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1350 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2273 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шагаев С.В. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту жительства ответчика и смс-уведомлений по указанному в административном деле номеру телефона ответчика. В соответствии со ст. 116 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

    Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

          В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика Шагаева С. В. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в № <адрес> водитель Шагаев С. В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в пути следования не обеспечил контроль за движением, неправильно выбрал скорость, не учел погодные и метеорологические условия, габариты транспортного средства, не справился с

управлением, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, водитель ФИО, в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. (л.д. 16)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., Шагаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. В постановлении указано, что Шагаев С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 17-18)

В соответствии с п.п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, установлена вина Шагаева С.В. в нарушении правил дорожного движения, причинении ущерба имуществу ФИО, его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является ФИО, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС №л.д. 10)

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии установлено, что ответственность владельца транспортного средства Шагаева С. В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответственность ФИО также застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». (л.д. 6).

Указанное выше ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем.

Согласно экспертному заключению №, проведенному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила № руб., без учета износа № руб. (л.д. 22-24)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ФИО страховую сумму в размере № рублей. (л.д. 26)

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя поступило требование о доплате в связи с несогласием выплаченной суммы страхового возмещения. (л.д. 27-28)

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО была произведена доплата в размере № руб. (л.д. 30)

Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения составляет № рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, в соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно п. б ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. 28.03.2017г) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.12.2017г «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

             Указанная сумма в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

             В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает обоснованными и документально подтвержденными требования о взыскании следующих расходов по оплате независимой экспертизы в размере № рублей (л.д. 35-37)

С ответчика Шагаева С.В. в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № копеек, пропорционально размеру удовлетворенного иска, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено возражений доказательств в опровержение заявленных требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Шагаева С. В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67748 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1350 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2273 рублей, всего 71371 (Семьдесят одну тысячу триста семьдесят один) рубль.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: подпись

    Копия верна

    Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 1879-2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05 июня 2018 года.

    На дату 05 июня 2018 года решение не вступило в законную силу.

    Судья:

    Секретарь: