Решение по делу № 10-1/2017 от 01.01.2017

Судья Бамбышев В.С. Дело № 10-1/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2017 г. с.Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Демьяновской О.А.,

с участием государственного обвинителя - Дамбинова С.О.,

осужденного - Капустина С.В.,

защитника в лице адвоката - Волобуева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Капустина Сергея Викторовича на приговор мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 8 ноября 2016 г., которым Капустин Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не работающий, состоящий в гражданском браке, имеющий на иждивении троих малолетних детей, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1)      приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2)      приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3)      приговором мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 2 года, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, постановлением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ По совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года,

у с т а н о в и л:

Капустин С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанное преступление, согласно приговору, было совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Капустин С.В., ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с наличием признаков опьянения инспектор дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия предложил Капустину С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» у водителя Капустина С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом им воздухе составило <данные изъяты> мг/л.

В судебном заседании подсудимый Капустин С.В. свою вину в совершении преступления признал и показал, что, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился у себя дома, где выпил <данные изъяты> грамм коньяка. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он шел по <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО4, который попросил его помочь завести принадлежащий последнему автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на что он согласился. После этого они стали толкать указанный автомобиль, запустив двигатель автомашины, он сел за рулевое управление, а ФИО4 на переднее пассажирское сиденье. Проезжая мимо <адрес>, они были остановлены сотрудниками ДПС. В связи с наличием признаков опьянения инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Приговором мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 8 ноября 2016 г. Капустин С.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В апелляционной жалобе осужденный Капустин С.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию деяния, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что он имеет на иждивении троих детей, вину признал полностью, рецидива преступлений не имеет, совершил преступление небольшой тяжести.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Макаев В.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Капустина С.В., поскольку при назначении наказания судом приняты во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, сведения о личности подсудимого, отношение к предъявленному обвинению, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, семейное и имущественное положение.

Осужденный Капустин С.В. и его защитник адвокат Волобуев А.А. в судебном заседании апелляционной инстанции, поддержав жалобу, просили изменить назначенное наказание на не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Дамбинов С.О. в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя на указанную жалобу, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд второй инстанции установил, что Капустин С.В., зная о вступившем в законную силу приговоре мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил безопасность дорожного движения, и был остановлен сотрудниками полиции.

Указанное свидетельствует, что Капустин С.В., ранее судимый по ст. 264.1 УК РФ, осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал его деяние по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Капустину С.В. вида наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности, его поведение в момент совершения преступления и после, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание виновному, в том числе признание Капустиным С.В. вины, наличие малолетних детей.

Кроме того, суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, наличие рецидива.

Правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при наличии рецидива преступлений применены законно. Суд правильно назначил осужденному наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ

В целях исправления осужденного мировой судья обоснованно назначил Капустину С.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно оно отвечает критериям соразмерности содеянному деянию.

Требования ч. 2 ст. 68, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ об определении сроков при сложении наказаний и назначении наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судом также соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Капустину С.В. наказания определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Каких-либо новых обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит, а назначенное осужденному наказание признает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, в связи с чем оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Обстоятельства, указанные осужденным в жалобе в обоснование требования о смягчении наказания, такие как наличие у него на иждивении троих детей, признание вины, были приняты судом первой инстанции во внимание при разрешении вопроса о назначении наказания. Поэтому дублирование этих обстоятельств является недопустимым и не может быть повторно учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, об отсутствии в его действиях рецидива суд находит несостоятельными и расценивает как неправильное толкование уголовно-правовых норм. Поскольку суд первой инстанции мотивированно отразил тот факт, что Капустин С.В. совершил указанное преступление, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 2 года, условное осуждение по которому не отменялось, следовательно, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений. Вместе с тем Капустин С.В. совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за умышленные преступления по приговорам Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 8 ноября 2016 г. в отношении Капустина С.В. является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований к отмене или изменению приговора, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не установлено, следовательно, приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 08 ноября 2016 г. в отношении Капустина Сергея Викторовича, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Капустина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.Т. Лиджиев