Решение по делу № 2-2285/2011 от 08.08.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2285/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республики Коми 08 августа 2011 года

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Станкин Д.А.,

при секретаре Игнатовой В.Ф., с участием:

представителя истца - <Ф.И.О.1>,

представителя ответчика - <Ф.И.О.2>,

   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина Н. В. к Капустиной В. Н. о взыскании платы за жилищные услуги
в регрессном порядке,

установил:

Капустин Н.В. обратился с иском к Капустиной В.Н. о взыскании платы за жилищные услуги в регрессном порядке, указав, что он и ответчица являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <АДРЕС> - по ? доли у каждого,
при этом ответчица в квартире не проживает, на неё производятся начисления за жилищно-коммунальные услуги, которые оплачены истцом, в связи с чем он просит взыскать
с Капустиной В.Н. приходящуюся на неё долю за период с апреля 2008 года по май 2011 года
в размере 32 926,13 руб., и уплаченную госпошлину в размере 1 187,78 руб.

Истец в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на том, что начало спорного периода приходится на несовершеннолетний возраст ответчицы, в силу чего истец обязан был, как родитель, нести расходы на её содержание и
не вправе впоследствии предъявлять их к взысканию; кроме того, в силу поведения самого же истца ответчица не могла фактически пользоваться принадлежащей ей долей жилого помещения, а реализовать своё право ей представилось возможным только после приведения
в исполнение судебного решения об определении порядка пользования квартирой - с 19.08.10г. В свою очередь, с указанной даты и до конца спорного периода ответчик оплатила приходящуюся на неё долю начислений за жилищные услуги.

Выслушав представителей истца и ответчика, и исследовав представленные материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Установлено, что Капустина В.Н. является дочерью истца. 25 мая 1994 года между Администрацией г. Сыктывкара и Капустиным Н.В. был заключен договор <НОМЕР> на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Решением Сыктывкарского городского суда от 04.12.2002г. по делу <НОМЕР> договор <НОМЕР> от 25.05.1994г. признан недействительным в части исключения несовершеннолетнего ребенка <Ф.И.О.3>, <ДАТА6> г.р., из числа участвующих в приватизации; за Капустиной В.Н. признано право на ? долю в спорной квартире. 23.04.2003г. Капустина В.Н. получила свидетельствоо государственной регистрации права на спорную квартиру.

Таким образом, стороны являются долевыми собственниками спорного жилого помещения - по ? доли у каждого.

В настоящее время Капустина В.Н. по спорному адресу не проживает, зарегистрирована с 13.12.1991г. в квартире бабушки <Ф.И.О.4> по адресу: <АДРЕС>. В течение 2010 года стороны разрешали в Сыктывкарском городском суде спор об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно
со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу,
а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнения солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Доводы представителя ответчика о том, что в начале спорного периода ответчица была еще несовершеннолетней и родители обязаны были содержать её как несовершеннолетнего ребенка, мировой судья находит несостоятельными, поскольку сторонами было сообщено суду и не спаривалось, что истец выплачивал алименты на содержание Капустиной В.Н., следовательно, истец уже принял своё участие в содержании ребенка в размере, установленном судом, и несение больших расходов на него не может быть возложено.

Также мировым судьей не принимается во внимание довод представителя ответчика
о том, что Капустина В.Н. должна оплачивать ЖКУ лишь с 19.08.2010г. - с момента заселения в квартиру, а до указанной даты она фактически не пользовалась имуществом.

Между тем, в соответствии со ст. 153 ЖК РФобязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения и дееспособных членов его семьи с момента возникновения права собственности на жилое помещение; Капустиной В.Н. же свидетельство о государственной регистрации права было выдано 23.04.2003 г.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по оплате ЖКУ за период
с 01.04.2008г. по 01.05.2011г., согласно которому общая сумма начислений ЖКУ составляет 65 852,26 руб., где ? доли ответчика составляет 32 926,13 руб. Согласно представленным квитанциям за ЖКУ задолженности на 01.05.2011г. по спорной квартире нет.

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства того, что долю, на неё причитающуюся, она оплатила за период с 19.08.2010г. по апрель 2011г. включительно в общей сумме 9 105,37 руб.; сумма указанной задолженности была рассчитана специалистом ОАО «Расчетный центр»; в подтверждение представлены квитанции от 25 мая 2011 года на суммы 4 656,49 руб. и 4 448,88 руб., где плательщиком указана Капустина В.Н.При этом доводы представителя истца о том, что из представленных ответчиком квитанций уплаты ЖКУ за период с 19.08.2010г. по апрель 2011г. включительно не понятно какие именно услуги оплачены ответчицей - жилищные или коммунальные, мировой судья признает необоснованными, поскольку платежи производятся на один лицевой счет,
без разделения на виды услуг и ответчица представила подтверждение такой оплаты. Следовательно, уплаченная Капустиной В.Н. сумма 9 105,37 руб. принимается судом как оплаченная за ЖКУ за период с 19.08.2010г. по апрель 2011г. включительно.

В свою очередь, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, мировой судья принимает его и признает обоснованным.

Таким образом, установлено, что Капустин Н.В. исполнил солидарные обязательства лиц, зарегистрированных в спорной квартире, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, имеет право регрессного требования к остальным должникам. Вместе с тем, следует принять во внимание оплату Капустиной В.Н., приходящейся на неё доли за период с 19.08.2010г. по апрель 2011г. включительно в размере 9 105,37 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично, а именно за период с апреля 2008 года по 18.08.2010г. в размере 23 820,76 руб. (32 926,13 - 9 105,37).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 914,62 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Капустина Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Капустиной В. Н. в пользу Капустина Н. В. в возмещение расходов на оплату жилищных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, за период с апреля 2008 года по 18.08.2010г. в сумме 23 820,76 руб.; в возмещение уплаченной госпошлины - 914,62 руб., всего взыскать 24 735,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок г. Сыктывкара в 10-дневный срок со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года.

Мировой судья Д.А. СтанкинРешение вступило в законную силу «____»___________________ 20___г.Секретарь А.А.Вурдова