Решение по делу № 22-4611/2016 от 14.06.2016

Попова М.Н. 22-4611/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Красногорск 05 июля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей Сеурко М.В., Михайлова А.В.

с участием прокурора Прониной Е.А.

адвокатов Кирейчевой Л.И., Федоровой О.И., Гостюшевой Е.М.

переводчика Мамедовой А.К.к.

при секретаре Щукиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Гасанова Р.А.о., Мусаева В.М., адвокатов Гостюшевой Е.М., Кирейчевой Л.И., Федоровой О.И. на приговор Люберецкого городского суда от 11 апреля 2016 года, которым

ГАСАНОВ РАФАЕЛ АГАСИ оглы, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Р. Украина, ранее не судимый,

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ИМАМАЛИЕВ ИМРАН ДУНЯМАЛЫ оглы, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Р. Азербайджан, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

МУСАЕВ ВАХА МАХМЕДОВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., выступления адвокатов Кирейчевой Л.И. в защиту Гасанова Р.А.о., Гостюшевой Е.М. в защиту Имамалиева И.Д.о., Федоровой О.И. в защиту Мусаева В.М., осужденных Гасанова Р.А.о., Имамалиева И.Д.о., Мусаева В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Прониной Е.А. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

установила:

Гасанов Р.А.о., Имамалиев И.Д.о., Мусаев В.М. признаны виновными в совершении приготовления к преступлению, то есть умышленном создании лицом условий для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лиц обстоятельствам.

Мусаев В.М. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе адвокат Гостюшева Е.М. в защиту интересов Имамалиева И.Д.о. не согласна с приговором, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд обосновал доказанность вины Имамалиева И.Д. исключительно на результатах ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», которые прокомментировал сотрудник ФСКН ВПВ В ходе судебного заседания Гасанов Р.А.о и Имамалиев И.Д.о. пояснили, что речь шла о партии орехов, которые были поставлены Гасановым Р.А.о. отцу Имамалиева И.Д.о. и который за них не расплатился. Кроме того, они занимались поставкой и других товаров. Аналогичные показания они давали и на предварительном следствии. ВПВ в судебном заседании пояснил, что он сделал вывод о том, что речь идет именно о наркотических средствах исключительно на своем личном мнении. По поводу женских и мужских духов ВПВ согласился, что это не подходит под его версию и речь скорее всего шла именно о других товарах. При этом, показания Гасанова Р.А.о. и Имамалиева И.Д.о. о предпринимательской деятельности и продаже орехов не проверялась, местонахождение отца Имамалиева И.Д.о. не устанавливалось и он не допрашивался. Имамалиев И.Д.о. пояснил по поводу изъятых из морозильной камеры свертков, что они принадлежат Мусаеву В.М., который подтвердил данные показания. В составе смывов с рук и ногтевых пластин Имамалиева И.Д.о. следов наркотических средств не обнаружено, по поводу обнаружения на весах следов Имамалиева И.Д.о. он пояснил, что пользовался ими для взвешивания продуктов. Таким образов, доказательств виновности Имамалиева И.Д.о. не установлено, все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Автор жалобы просит отменить приговор в отношении Иммалиева И.Д.о., последнего оправдать.

В апелляционной жалобе адвокат Кирейчева Л.И. в защиту интересов Гасанова Р.А.о. указывает на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о причастности Гасанова Р.А.о. к незаконному обороту наркотиков. Гасанов Р.А.о. пояснил, что приехал в г. Люберцы к Имамалиеву И.Д.о., которому ранее поставлял орехи и последний должен ему деньги за этот товар. Он не имеет отношения к наркотическим средствам, все разговоры с Имамалиевым И.Д.о. по телефону касались поставки орехов и денежных расчетов за них. Имамалиев И.Д.о. подтвердил, что его отец занимался совместным бизнесом с Гасановым Р.А.о., все разговоры велись только об этом. Мусаев В.М. также пояснил, что изъятые у него наркотические средства приобрел не у Гасанова Р.А.о. и Имамалиева И.Д.о., а у других лиц. При задержании Гасанова Р.А.о. производился личный досмотр его автомобиля, в ходе которого наркотических средств не обнаружено. Автор жалобы просит отменить приговор в отношении Гасанова Р.А.о. и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Федорова О.И. в защиту интересов Мусаева В.М. не согласна с приговором. Указывает, что Мусаев В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, по другому эпизоду вину признал частично, поскольку никакого предварительного сговора с Гасановым Р.А.о. и Имамалиевым И.Д.о. на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства не было, а изъятое сотрудниками наркоконтроля наркотическое средство принадлежит ему. Из сводок ПТП не следует, что осужденные обсуждали поставку наркотиков. Выводы суда носят предположительный характер. В показаниях Мусаева В.М., вопреки выводам суда, противоречий не имеется. Мусаев В.М. четко пояснил, что неустановленное лицо передало ему 9 свертков с <данные изъяты>, из которых 1 сверток он передал неустановленному лицу, 4 свертка спрятал в шкафу в квартире МАМ, 4 свертка находились в сумке при нем в момент задержания. В квартире Имамалиева И.Д.о. в морозильной камере обнаружены наркотические средства, который также принадлежат ему. Таким образом, судом неправильно квалифицированы действия Мусаева В.М., квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» отсутствует. Также приговор в отношении Мусаеа В.М. является излишне суровым, судом не в полной мере учтено признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, добровольная выдача наркотических веществ, наличие хронического заболевания. Автор жалобы просит изменить приговор, исключить квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», снизить наказание Мусаеву В.Х.

В апелляционной жалобе осужденный Гасанов Р.А.о. не согласен с приговором. Указывает, что он не совершал данного преступления, к наркотически средствам не имеет отношения. То, что на его руках нашли следы наркотических средств, это могло произойти потому, что он несколько дней жил в квартире, где они были потом обнаружены. У него лично наркотиков не обнаружено. В телефонных разговорах он ни разу не говорил слово «наркотик», он разговаривал о продаже грецких орехов. Никакого курьера по имени А он не знает, ни с кем не договаривался. Прокурор не привел ни одного доказательства его виновности. Свидетель ВПВ основывался только на предположениях. Ни Имамалиев, ни Мусаев не говорили, что он связан с наркотиками. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный Мусаев В.М. не согласен с приговором. Указывает, что все осужденные отрицают наличие сговора между собой. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 20 мая 2015 года, эксперт не дает категорический вывод о том, что это один и тот же наркотик, а указывает лишь, что могли иметь общий источник происхождения. Он периодически был в гостях у Имамалиева И.Д.о. и хранил в его квартире наркотики. Наличие отпечатков пальцев Имамалиева по месту его проживания не доказывает его причастность к обороту наркотиков. Суд не обоснованно не усмотрел в его действиях активного способствования раскрытию преступления, так как он сразу при задержании не отрицал свою вину в содеянном, дал подробные показания. Он не признавал свою вину лишь в наличии предварительного сговора между всеми осужденными, данный факт не может влиять на назначение наказания. Также указывает, что при проведении всех ОРМ по уголовному делу участвовали одни и те же понятые, которые были потом допрошены в качестве свидетелей. Данные лица участвовали в качестве понятых в течение суток, они могут быть заинтересованы в исходе дела. Указывает на суровость назначенного ему наказания, его состояние здоровья требует полноценного лечения. Просит исключить из приговора ссылку на отсутствие активного способствования раскрытию преступления, как на обстоятельство, негативно влияющее на наказание, а наказание снизить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Гасанова Р.А.о., Имамалиева И.Д.о., Мусаева В.М. в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной и надлежащей оценки совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Осужденные Гасанов Р.А.о. и Имамалиев И.Д.о. вину в инкриминируемом преступлении не признали, указали, что они не имеют отношения к незаконному обороту наркотических средств, у них не было предварительного сговора, к описываемым событиям не причастны. Мусаев В.М. признает вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, также признает вину в приготовлении к сбыту наркотических средств в крупном размере, но не признает предварительный сговор с другими осужденными.

Вместе с тем, вина всех осужденных подтверждается:

- показаниями свидетеля ВПВ - оперуполномоченного УФСКН о том, что в подразделение поступила оперативная информация о том, что на территории Московского действует этническая преступная группа, члены которой занимаются систематическим незаконным сбытом наркотического средства - <данные изъяты> в особо крупных размерах. Одним из организаторов данной группы является гражданин и житель Украины - Гасанов Рафаел. Он организовывал контрабандные поставки марихуаны из Украины на территорию Московской области с последующей организацией сбыта через доверенных лиц. В целях документирования преступной деятельности Гасанова и других членов преступной группы организовано оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» (далее ПТП). Контроль за доставкой партий <данные изъяты> на территорию Московской области Гасанов осуществлял самостостоятельно, заранее прибывая на территорию Московской области на автомашине. Гасанов связывался с наркокурьером и сообщал ему телефонные номера своих доверенных лиц – Мусаева и Имамалиева, которые забирали партию наркотического средства, осуществляли его перевозку, хранение, и сбыт по указанию Гасанова. В начале мая 2015 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что Гасанов

в ближайшее время планирует организовать поставку очередной партии марихуаны из Украины в Московскую область. 14 мая 2015 года поступила оперативная информация о том, что курьер перевозящий партию наркотического средства прибудет на территорию Московской области 15 мая 2015 года, а сам Гасанов также собирается на территорию г. Люберцы Московской области 15 мая 2015 года на несколько часов раньше курьера, с целью организации сбыта. С целью проверки поступившей информации и пресечении преступной деятельности лиц организовано ОРМ «наблюдение» в отношении Гасанова, Имамалиевв и Мусаева. Было установлено, что 15 мая 2015 года примерно в 11 часов 30 минут Имамалиев встретился с Гасановым, после чего они поехали к Имамалиеву домой. На следующий день, то есть 16 мая 2015 года, оперативниками получена информация о том, что Мусаев получил указание от Гасанова сбыть партию <данные изъяты> неустановленному лицу. В этот же день Мусаев встретился с неизвестными на автомобиле «<данные изъяты>», от которого получил пакет. После этого получена информация о том, что Мусаев получил указание от Имамалиева о сбыте 4 килограммов наркотического средства неустановленному лицу около магазина «<данные изъяты>». Примерно через 20 минут из указанного подъезда вышел Мусаев с черной сумкой в руках, в сопровождении МАМ, в этот же день примерно в 23 часа они были задержаны. После задержания Мусаева наблюдение продолжено за адресом проживания Имамалиева. 17 мая 2015 года были задержаны Гасанов и Имамалиев. В ходе осмотра квартиры по месту проживания Имамалиева в морозильной камере холодильника обнаружены четыре полимерных пакета с <данные изъяты>, на нижней полке кухонного гарнитура были обнаружены и изъяты электронные весы, с остатками вещества растительного происхождения. Со слов оперативников ему (ВПВ) известно, что в ходе личного досмотра Мусаева, в находившейся при нем сумке обнаружено четыре свертка с <данные изъяты> В ходе осмотра жилища Мусаева обнаружено еще четыре свертка с марихуаной. В ходе переговоров задержанные использовали завуалированную речь о наркотических средствах.

- показаниями свидетелей – оперуполномоченных УФСКН ПДВ и СКЮ, которые дали аналогичные показания пояснив, что Гасанов, Имамалиев, Мусаев и иное неустановленное лицо занимались сбытом <данные изъяты> на территории Московской области. В ходе проведения преступная деятельность указанной группы пресечена. У Мусаева в сумке обнаружены и изъяты 4 брикета с <данные изъяты>, в шкафу по месту проживания Мусаева изъято еще 4 брикета с <данные изъяты>, в квартире Имамалиева в холодильнике обнаружено и изъято еще 4 брикета с <данные изъяты> и электронные весы. Организацией поставки <данные изъяты> руководил Гасанов, перевозкой - неустановленное лицо, а сбытом и сбором денег занимались Имамалиев и Мусаев.

- показаниями свидетелей ЛАЕ, ГПС и САО, которые проводили личный досмотр Мусаева В.М. и МАМ, в результате которого у Мусаева В.М. в сумке были обнаружены 4 свертка с марихуаной.

- показаниями свидетелей ЛРВ и КАВ, которые участвовали в качестве понятых при досмотре Мусаева В.М. и полностью подтвердили обстоятельства его осмотра, указанные сотрудниками наркоконтроля.

- показаниями свидетеля ГАВ том, что в квартире МАМ в шкафу, на который указал Мусаев в ходе осмотра, обнаружены и изъяты 4 брикета с <данные изъяты>. В квартире Имамалиева в морозильной камере также изъяты 4 брикета с <данные изъяты> происхождении которых Имамалиев ничего не пояснил, был также автомобиль Гасанова.

- показаниями свидетеля ЧАВ, который участвовал понятым при досмотре Имамалиева и Гасанова, у которых были изъяты личные вещи, смывы с рук, срезы ногтей.

- показаниями свидетеля ПДС о том, что в отношении группы лиц, в которую входили Гасанов, Имамалиев и Мусаев проводились ОРМ, в ходе которых стало известно о прибытии наркотиков в г. Люберцы. Контроль за доставкой <данные изъяты> осуществлял Гасанов.

- показаниями свидетеля МАМ о том, что в квартире, которую он снимал, иногда проживал Мусаев В.М., 16 мая 2015 года он вышел вместе с ним из дома и их задержали сотрудники наркоконтроля, у Мусаева В.М. в руках была сумка, в которой находились наркотики. Также в квартире в шкафу были обнаружены 4 свертка с наркотическими средствами.

- рапортами об обнаружении признаков преступления от 16 и 17 мая 2015 года;

- протоколом личного досмотра Мусаева В.М., протоколом обследования помещений с участием Имамалиева И.Д.о.

- заключением химической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому: 1) вещество растительного происхождения зеленого цвета, общей массой <данные изъяты> г, изъятое в ходе личного л Мусаева 16 мая 2015 года, является наркотическим средством <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> г, после высушивания до постоянной массы; 2) вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде спрессованных в брикеты цилиндрической формы верхушечных частей с фрагментами листьев и боковых стеблей, общей массой <данные изъяты> г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по месту проживания Мусаева В.М. 17 мая 2015 года, является наркотическим средством - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> г, после высушивания до постоянной массы; 3) вещество растительного происхождения зеленого цвета, массой <данные изъяты> г, изъятое в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств», по адресу проживания Имамалиева И.Д.о., 17 мая 2015 года, является наркотическим средством – <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> г, после высушивания до постоянной массы.

При сравнительном исследовании указанных веществ, они совпадают по цвету, консистенции, качественному каннабиноидному составу, а также микрокомпонентному с следовательно данные вещества могли иметь общий источник происхождения, по сырью и технологии изготовления.

- заключением химической судебной экспертизы <данные изъяты> от 20 мая 2015 года, согласно которому: 1) на поверхности весов «<данные изъяты>», изъятых в квартире по адресу временного проживания Гасанова Р.А.о. и Имамалиева И.Д.о. обнаружено наркотическое средство - <данные изъяты>, в следовых количествах; 2) в составе смывов с правой и левой рук и на поверхности срезов ногтевых пластин с правой и левой рук Гасанова обнаружено наркотическое средство - <данные изъяты>, в следовых количествах; 3) в составе смыва с левой руки и на поверхности ногтевых пластин с левой руки Мусаева В.М., обнаружено наркотическое средство - <данные изъяты>, в следовых количествах.

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы <данные изъяты> от 19 мая 2015 года и фототаблицей, согласно которому, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений и иных участков местности и транспортных средств» по временного проживания Гасанова Р.А.о., Имамалиева И.Д.о. след пальца руки размером 8x19мм (на отрезке дактилопленки размером 29x48мм – с надписью «с весов») оставлен большим пальцем левой руки Имамалиева И.Д.о.; след пальца руки размером 12x18мм (на отрезке дактилопленки размером 27x42мм с надписью «с холл-ка») оставлен указательным пальцем правой руки Имамалиева И.Д.о.; след пальца руки размером 17x27мм (на отрезке дактилопленки размером 49x103мм с надписью «с весов») оставлен большим пальцем левой руки Имамалиева И.Д.о.

- сведениями о бронировании билетов Мусаевым; сведениями из базы данных ФМС России въезд, выезд Гасанова Р. в Российскую Федерацию; сведения из базы ФМС России на Имамалиева И.Д., списком автомобилей пересекавшим Государственные границы в зоне деятельности Белгородской таможни.

- протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств.

- протоколами осмотра сводок оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводившегося в отношении Гасанова, Имамалиева и Мусаева, а также пояснениями к сводкам свидетеля ВПВ

- протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, постановлениями о приобщении вещественных доказательств.

- протоколами осмотра предметов и постановлением о приобщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрены детализации телефонных соединений.

- заключениями фоноскопических судебных экспертиз <данные изъяты> от 29 сентября 2015 года, <данные изъяты> от 06 октября 2015 года, <данные изъяты> от 15 декабря 2015 года, <данные изъяты> от 16 декабря 2015 года, <данные изъяты> от 16 декабря 2015 года.

По эпизоду в отношении МВМ по незаконному приобретению и хранению наркотических веществ в значительном размере вина подтверждается показаниями свидетелей ЛАГ, ВСА, ДИВ, ТИН, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-химической экспертизы, заключением медицинского наркологического освидетельствования.

Судом всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы осужденных Гасанова Р.А.о. и Имамалиева И.Д.о. о непричастности к инкриминируемому преступлению были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сделан правильный вывод о том, они противоречат материалам уголовного дела.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Об умысле осужденных на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, а именно: согласованность действий осужденных, количество наркотических средств, находящегося в разных местах, прослушивание телефонных переговоров, заключение эксперта о том, что все обнаруженные наркотические вещества совпадают по цвету, консистенции, качественному каннабиноидному составу, а также микрокомпонентному составу.

Также судом первой инстанции правильно установлено, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные и согласованные действия осужденных по приготовлению к сбыту наркотических средств, такие как организация доставки наркотических средств Гасановым Р.А.о. и Р. Украина, подыскивание Имамалиевым И.Д.о. потенциальных покупателей, получение Мусаевым В.М. наркотических средств и его сбыт.

О предварительном сговоре подсудимых на сбыт наркотического средства свидетельствует детализация телефонных переговоров, согласно которой зафиксированы неоднократные соединения между фигурантами по делу в период с 06 апреля по 15 мая 2016 года. Так, согласно детализации Гасанов звонил Мусаеву 38 раз, Имамалиеву – 90, Имамалиев Мусаеву - 246 раз, а Гасанову — 31, Мусаев звонил Гасанову 50 раз, Имамалиеву - 180.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что утверждение осужденных о том, что в ПТП речь идет о продаже орехов, суд находит неубедительными, поскольку они именуют наркотическое средство завуалировано, обсуждают оплату в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> долларов США, при этом реализация орехов в том количестве, о котором шла речь, не могла быть произведена за указанную стоимость.

На предварительном следствии и в судебном заседании свидетель ВПВ. подробно привел расшифровку телефонных переговоров между фигурантами по делу о сбыте наркотических средств, оснований не доверять его показаниям не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд исследовал документы, содержащие сведения о личности осужденных, и учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. У Гасанова Р.А.о. признано смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления впервые, наличие хронических заболеваний, матери-пенсионерки. У Имамалиева И.Д. признано смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления впервые. У Мусаева В.М. признаны смягчающими наказание обстоятельствами по ч. 1 ст. 228 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие хронических заболеваний. С учетом указанных обстоятельств всем осужденным назначено наказание ниже низшего предела, с данным выводам соглашается судебная коллегия.

Доводы Мусаева В.С. о наличии у него активного способствования раскрытию преступления судебная коллегия находит несостоятельными, так как активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Такой информации Мусаевым В.М. по данному уголовному делу не представлено. Признание вины, в том числе и частичное, не влечет обязательный учет данного обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам жалоб в защиту Мусаева В.М., указание осужденного на то, что в квартире по месту жительства Магомедова А.М. в шкафу находятся наркотические средства, не является их добровольной выдачей или активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку обнаружение запрещенных к свободному обороту средств было очевидным для осужденного.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области в отношении ГАСАНОВА РАФАЭЛЯ АГАСИ оглы, ИМАМАЛИЕВА ИМРАНА ДУНЯМАЛЫ оглы, МУСАЕВА ВАХИ МАХМЕДОВИЧА оставить без изменений, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции

Председательствующий

Судьи: