Решение по делу № 2-1861/2015 ~ М-1138/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-1861/15

Изготовлено 02 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Волоховой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Врублевский А.К. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Врублевский А.К. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением собственника Петрощук Т.В., автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением собственника Врублевский А.К. В результате виновных действий водителя Петрощук Т.В. автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ГСК «Югория» (страховой полис серии №). Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, уведомил об осмотре у независимого оценщика. Согласно экспертному заключению ИП Широкова Г.В. № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> копейки. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию и оригинал отчета ИП Широкова Г.В. Однако страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Врублевский А.К. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, в связи с тем, что страховщик произвел выплату неоспариваемой части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, просила взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, на остальных требованиях настаивала в полном объеме. Не согласилась заключить мировое соглашение на условиях, предложенных ответчиком.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание представила проект мирового соглашения. Кроме того, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена неоспариваемая часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Просила снизить штрафные санкции и расходы по оплате услуг представителя.

Третьи лица Петрощук Т.В., Чубатюк Б.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыва не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «МСК «Страж» (страховой полис серии №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением собственника Петрощук Т.В., автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением собственника Врублевский А.К.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Врублевский А.К. причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Петрощук Т.В., который, управляя автомобилем, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Гражданская ответственность Петрощук Т.В. застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ОАО «ГСК «Югория» (страховой полис серии №).

Таким образом, наступил страховой случай, и ответчик обязан возместить истцу ущерб в пределах размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, уведомив об осмотре у независимого оценщика (л.д.38,45).

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного автомобиля истца, что подтверждается актом осмотра № (л.д.23).

Согласно отчету № ИП Широкова Г.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика направлена досудебная претензия с приложением оригинала отчета ИП Широкова Г.В., с требованием произвести выплату страхового возмещения (л.д.39,46).

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает отчет ИП Широкова Г.В. № обоснованным и достоверным, поскольку он выполнен при непосредственном осмотре аварийного автомобиля и доскональном исследовании имевшихся повреждений, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, стоимость запасных частей и деталей, ремонтных и окрасочных работ определена с учетом средних сложившихся в регионе цен.

Доказательств, опровергающих определенный ИП Широковым Г.В. размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом произведенной выплаты в размере <данные изъяты> копейки, из расчета <данные изъяты> копейки (стоимость восстановительного ремонта) минус <данные изъяты> рублей (выплаченное страховое возмещение).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Врублевский А.К. также просит взыскать с ответчика штраф за нарушение сроков страховой выплаты в размере 50 % от присужденной судом суммы, ссылаясь на ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».

В силу пунктов 2 и 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, в данной части подлежит применению Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что страховщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору обязательного страхования, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, полагая, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая ходатайство ответчика, применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11), расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты> рублей (л.д.33), расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей (л.д.48), которые подлежат взысканию в полном объеме.

Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей за направление заявления и претензии в страховую компанию, которые подтверждены документально.

В то же время расходы истца на направление заявления о наступлении страхового случая и претензии в адрес страховщика суд не рассматривает как судебные расходы, поскольку обязанностью истца являлось в данном случае уведомление страховой компании о наступлении события, подпадающего под определение страхового случая, что и влекло обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения, а также направление претензии для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Доказательств того, что истец пытался лично подать данное заявление с прилагаемыми документами, а также претензию и в приеме ему было отказано, суду не представлено.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец уплатил за услуги представителя <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявлении и участии в двух судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Врублевский А.К. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу Врублевский А.К. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а ВСЕГО <данные изъяты> копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «ГСК «Югория» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский суд.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко